Приговор № 1-49/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 февраля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Каланчин Ф.В./ , представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, судимого:

17.11.2015 года Россошанским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

11.05.2016 года мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 9000 тысяч рублей, штраф уплачен. Приговор Россошанского районного суда от 17.11.2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 08 часов, /ФИО1./ находясь в <адрес>, в которой временно проживал с разрешения хозяйки данной квартиры /Ш/ , решил тайно совершить хищение холодильника <данные изъяты> принадлежащего последней. После этого, в тот же день, около 9 часов /ФИО1./ осознавая, что сам совершить хищение холодильника из-за его громоздкости не сможет, по телефону попросил своего знакомого /П/ подъехать к нему и оказать ему помощь в транспортировке холодильника якобы отданного ему /Ш/ за долги. <Дата обезличена>, около 10 часов, /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, совместно с /П/ которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений из вышеуказанной квартиры похитил холодильник <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей принадлежащий /Ш/ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /Ш/ материальный ущерб в размере 13000 рублей, который для последней является значительным, так как она нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Каланчин Ф.В./ поддержал заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая /Ш/ обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, претензий к /ФИО1./ она не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель /Малахов А.П./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 5-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч.2 ст.68 УК РФ.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

/ФИО1./ судим <Дата обезличена> Россошанским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление /ФИО1./ совершено в течение испытательного срока.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен и может получать доход, суд приходит к выводу о возможности применения требований ч.4 ст.74 УК РФ и самостоятельного исполнения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 17.11.2015 года.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и не назначать /ФИО1./ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – три года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и время.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 17.11.2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова