Приговор № 1-49/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 13 апреля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Борисоглебского межрайонного прокурора Митрофанова А.С.,

подсудимого- ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей- ФИО1,

при секретаре – Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления спиртных напитков, пришел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь возле дома ФИО1, ФИО2, зная, что хозяйка дома отсутствует, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, достоверно зная, что в данном доме хранятся спиртные напитки, либо иное имущество, которое можно продать, с целью приобретения спиртных напитков, решил воспользоваться предоставленным случаем и совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 20.11.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел с тыльной стороны дома к входной двери и путем взлома входной двери незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда из второй комнаты тайно похитил двуспальный комплект постельного белья, стоимостью 2 000 рублей и два банных полотенца, стоимостью 500 рублей каждое, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО2 судом квалифицируется как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (тяжкое преступление), имущественное положение подсудимого (<данные изъяты>), личность виновного (характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями удовлетворительно (т.1 л.д.138, л.д.140-143), характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным и соседями с положительной стороны (т.1 л.д.149-150, л.д.152-155)), <данные изъяты>(т.1 л.д.132, 134; л.д.147-148), <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в полном признании подсудимым своей вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте; полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к»).

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление), мнения потерпевшей ФИО1, просившей суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и простившей подсудимого, суд считает возможным, исходя из положений части 5 статьи 62 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства:

- обувь типа кроссовки черного цвета, с вставками из полос серо-зеленого цвета, с подошвой черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Борисоглебску, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ- передать законному владельцу ФИО2;

- фрагмент деревянного бруса, хранящегося в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Борисоглебску, на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ- уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки в размере 1 100 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Каратаев