Апелляционное постановление № 22-782/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-101/2020

судья Хайрутдинова Ф.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

дело №22-782/2020
г. Астрахань
16 апреля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Дробязко В.В.,

адвоката Остроухова Н.А.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жерновой М.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации к штрафу в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката Жерновой М.В., возражений военного прокурора Каспийской Флотилии ФИО2, выслушав адвоката Остроухова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дробязко В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу в значительном размере в сумме 50000 рублей.

Преступление совершено с конца 2017г. по 20 июня 2018г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий ФИО1, просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что именно обстоятельства, сообщенные ФИО1 в ходе процессуальной проверки, послужили основанием к возбуждению уголовного дела. Он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, последовательно сообщая о месте, времени, мотивах преступления, отнесенного к категории средней тяжести, которое совершено им впервые, не представляет большой общественной опасности. Все эти обстоятельства дают право применить к нему примечание к ст. 291 УК Российской Федерации.

Наряду с этим отмечает, что на иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей, он признал вину, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому назначенное ему наказание является несправедливым, не отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации и не согласуется с Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. «О судебном приговоре», от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В возражениях военный прокурор Каспийской Флотилии ФИО2 указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в деле доказательствах. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Суд, вопреки утверждению адвоката Жерновой М.В., пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа- наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, стадию совершения преступления, данные, характеризующие личности ФИО1, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, состояние здоровья, положительную характеристику, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы адвоката Жерновой М.В., оснований для применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК Российской Федерации не имеется, поскольку для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, к отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398. 28, 389. 33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2020г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева