Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Мировой судья ФИО6 Дело №10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 05 апреля 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель-

помощник Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

осужденный (видеоконференсвязь) ФИО2

защитник Мутовкина Е.Н.

представившая удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым:

ФИО2, (иные данные), судимый (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 9 мес. лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года шесть месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что он (дата), в 20:40 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе АЗС № на (адрес), управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, приговор постановлен в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

ФИО2 с приговором не согласен, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, в связи с тем, что он трудоустроен, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем своего малолетнего сына, имеет тяжелые заболевания.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник на жалобе настаивают.

Государственный обвинитель, с жалобой не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как обстоятельства дела установлены правильно, назначенное наказание соответствует степени тяжести совершённого преступления, мировым судьёй учтены обстоятельства, смягчающие наказание, при наличии возможности, ФИО2 не представил документы, подтверждающие наличие заболеваний.Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит её обоснованной, и подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ст.389.15 УПК РФ (далее УПК РФ), основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ не противоречит.

Мировым судьёй действия ФИО2 квалифицированы правильно, по ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО2 учтены общественная опасность совершённого преступления, личность подсудимого, судимого за совершение аналогичных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, поэтому ему обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, без применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Мировым судьёй с учётом требований ст.58 УК РФ ч.1 УК РФ правильно определён вид исправительного учреждения. Размер дополнительного наказания установлен также с учётом личности ФИО2, обстоятельств преступления.

В то же время при назначении наказания, мировым судьёй не учтено наличие заболеваний у ФИО2, что подтверждается приговором от (дата), где указанное обстоятельство учитывалось как смягчающее.

При таких обстоятельствах признать приговор мирового судьи законным и обоснованным нельзя. Следует признать наличие заболевания смягчающим обстоятельством и снизить ФИО2 наказание.

Оснований для изменения дополнительного наказания ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) изменить, снизив ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы до восьми месяцев.

В остальной части, приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья