Приговор № 1-189/2023 1-3/2025 1-8/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-60/2023

Производство № 1-3/2025

УИД 28RS0015-01-2023-000081-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 января 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием: группы государственных обвинителей – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО2 и старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3,

защитника: адвоката Вельмискиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18 марта 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июля 2022 по 09 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 08 минут ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, обусловленных конфликтной ситуацией, связанной с высказыванием оскорблений ФИО7 в адрес ФИО3, нанес кулаками левой и правой руки, локтем правой руки и обутыми в обувь ногами ФИО7 не менее двадцати шести ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, от чего ФИО7 потерял сознание. Сразу после этого, ФИО1, своими обеими руками взял за нижние конечности лежащего на полу без сознания ФИО7 и выволок из квартиры в подъезд, а затем волоком по лестничной площадке и лестничным маршам подъезда спустил и выволок во двор <адрес>, где оставил лежать на земле рядом с лавочкой.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, были причинены ФИО7 следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая черепно-мозговая травма: с ссадиной мягких тканей в проекции левой бровной дуги; кровоподтёком в наружном углу левой глазничной области; ссадиной мягких тканей в наружной трети левой надбровной области; ссадиной мягких тканей в лобной области слева; обширным кровоподтеком, захватывающим височную и заушную области слева, распространяющимся на заднебоковую поверхность шеи слева; ушибом правой ушной раковины и кровоподтеком, распространяющимся на правую височную, заушную области, на передне-боковую поверхности шеи справа; ссадиной мягких тканей в подбородочной области; кровоизлиянием в мягкие ткани височной области справа, с внутренней поверхности; кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной области слева, с внутренней поверхности, с кровоизлиянием в задние отделы левой височной мышцы; кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, больше справа, ушибом вещества извилины правой лобной доли; диффузным кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни извилин мозжечка справа и слева, со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, в комбинации с травматическим отеком головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть.

- Закрытая тупая травма грудной клетки: с кровоподтёком в проекции левой ключицы; кровоподтеком на боковой поверхности левой половины грудной клетки в проекции пятого - десятого ребер, между средней и задней подмышечными линиями; по одной ссадине мягких тканей на передней поверхности нижней трети области грудной клетки, справа и слева, между окологрудинными и средними ключичными линиями; сгибательными переломами третьего - девятого ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с очаговыми кровоизлияниями под пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани: сгибательными переломами второго - одиннадцатого ребер слева, с обширным кровоизлиянием под пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани, на уровне переломов рёбер, между окологрудинной и задней подмышечной линиями, с гематомоподобным кровоизлиянием в диафрагму слева; осложнившаяся острой двухсторонней посттравматической бронхопневмонией и жировой эмболией малого круга кровообращения (единичные жировые эмболы в сосудах лёгких), квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

- Пять кровоподтеков на передне-наружной поверхности левого плеча; обширный кровоподтек на всей задней поверхности левого предплечья; шесть кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья; обширный кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в помещении ГБУЗ АО «Райчихинской городской больницы», расположенном по адресу: <адрес>, в результате кровоизлияния в желудочки головного мозга, в комбинации с травматическим отеком головного мозга, развившегося как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Вердикт коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО3 вынесен с соблюдением требований ст. 341 – 345 УПК РФ, оснований для применения положений ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО3, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 347, 348 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и действий ФИО3, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обстоятельств, установленных при обсуждении последствий вердикта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании исключил из квалификации действий ФИО3 5 повреждений, которые квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью: осаднение мягких тканей на боковой поверхности живота слева; осаднение мягких тканей на средней трети наружной поверхности левого бедра; по две ссадины мягких тканей над и под правым надколенником; по одной ссадине мягких тканей над и под левым надколенником.

Указанные обстоятельства основаны на заключении эксперта № (экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, причиненной ДД.ММ.ГГГГ.

При этом экспертом указано, что закрытая тупая черепно-мозговая травма возникла в результате не менее восьмикратного прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (возможно руки, ноги и т.п.), закрытая тупая травма грудной клетки возникла в результате не менее шестикратного прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (возможно руки, ноги и т.п.), в передне-заднем направлении, ссадины и кровоподтеки на теле потерпевшего возникли в результате не менее двенадцатикратного прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (возможно руки, ноги и т.п.), а 5 повреждений, которые квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью могли образоваться как от воздействия твердого тупого предмета имеющего шероховатую поверхность, так и в результате волочения тела.

Учитывая, что указанные обстоятельства на квалификацию действий ФИО3 не влияют, улучшают положение подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении указанных повреждений из предъявленного обвинения.

Как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств с учетом позиции государственного обвинителя, ФИО3, со значительной силой кулаками левой и правой руки, локтем правой руки и обутыми в обувь ногами нанес ФИО7 не менее двадцати шести ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, от чего ФИО7 потерял сознание. Сразу после этого, ФИО3, своими обеими руками взял за нижние конечности лежащего на полу без сознания ФИО7 и выволок из квартиры в подъезд, а затем волоком по лестничной площадке и лестничным маршам подъезда спустил и выволок во двор <адрес>, где оставил лежать на земле рядом с лавочкой.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, были причинены ФИО7 телесные повреждения как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть, также причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так и не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в результате кровоизлияния в желудочки головного мозга, в комбинации с травматическим отеком головного мозга, развившегося как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дают достаточные основания для вывода о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, также следует, что ФИО3 после причинения телесных повреждений ФИО7 оставил его лежать на земле рядом с лавочкой во дворе <адрес>, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, то есть по отношению к наступлению смерти ФИО7 действовал неосторожно.

Таким образом, указанные действия ФИО3 квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО4 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении ФИО3 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 носили осознанный и целенаправленный характер, он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

ФИО3 на момент совершения преступления ранее судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет заболевание «Инфильтративный туберкулез в верхней доле правового легкого в фазе распада и обсеменения в левое лёгкое»; по месту жительства УУП МО МВД России «Райчихинское» и по месту нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области) филиал по г. Райчихинску характеризуется отрицательно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они оформлены надлежащим образом и не противоречат другим установленным судом данным.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, приведённые данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросах и проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание, соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку на основании вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО3 признан виновным, заслуживающим снисхождения, суд учитывает ст. 65 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степень его общественной опасности, личность осужденного, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом того, что в ходе судебного разбирательства, а также при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей сторонами не было представлено и не было установлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд, при определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, и поэтому назначает ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО3, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих, предусмотренных законом ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд пришел к выводу, что в отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд следующим образом разрешает судьбу вещественных доказательств:

- детализация абонентских соединений по номеру телефона, находившегося в пользовании ФИО5 на 3 листах; CD-диск с детализацией абонентских соединений по номеру телефона, находившегося в пользовании ФИО3; DVD-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения со здания АО «Амурский уголь» по адресу: <адрес>, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела;

- марлевый тампон с образцом крови ФИО7; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий ФИО3, матерчатая ветровка (куртка) черного цвета, кожаная куртка черного цвета, принадлежащие ФИО3, 2 пары мужских черных кожаных кроссовок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату собственнику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы 1 (один) год с установлением ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 (один) год с установлением ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализация абонентских соединений по номеру телефона, находившегося в пользовании Свидетель №8 на 3 листах; CD-диск с детализацией абонентских соединений по номеру телефона, находившегося в пользовании ФИО3; DVD-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения со здания АО «Амурский уголь» по адресу: <адрес>, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела;

- марлевый тампон с образцом крови ФИО7; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащий ФИО3, матерчатая ветровка (куртка) черного цвета, кожаная куртка черного цвета, принадлежащие ФИО3, 2 пары мужских черных кожаных кроссовок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий судья: Ю.М. Кузнецова