Приговор № 1-205/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело №1-205/18 (СО МО МВД России «Шатурский» №11701460055000007)____________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 20 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Новожиловой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 путем использования систем видеоконференц-связи.

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование высшее, вдовы, пенсионерки, проживающее по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 растратила, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также злоупотребила полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации в виде тяжких последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Инвестгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № –ок/11 от ДД.ММ.ГГГГ, являлась генеральным директором ООО «Инвестгазпром» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес>, осуществлявшего деятельность по производству и передаче тепловой и электрической энергии населению и юридическим лицам городского округа <адрес>, выполняла управленческие функции в данном обществе. В соответствии с п. 16.3 устава ООО «Инвестгазпром» имела право без доверенности действовать от имени ООО «Инвестгазпром». При этом она являлась участником ООО «Инвестгазпром» лично с долей участия в уставном капитале в размере 14% и опосредованно с долей участия в уставном капитале в размере 85% через ООО «Газинвест капитал» (ИНН № ОГРН №), в котором, в свою очередь, она являлась участником с долей участия в уставном капитале в размере 100%.

Она (ФИО2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), имея умысел в дальнейшем приобрести в свою собственность за номинальную стоимость, принадлежащую ООО «Инвестгазпром» долю в уставном капитале ООО «СГ-Лаба» (ИНН №, ОГРН №) в размере 52%, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам ООО «Инвестгазпром», в нарушение ч.3 ст. 45 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, единолично, без проведения общего собрания участников ООО «Инвестгазпром», в неустановленном следствием месте, подготовила письменное заявление от имени ООО «Инвестгазпром», имевшего долю в уставном капитале ООО «СГ-Лаба» (ИНН № ОГРН №) в размере 52%, о выходе ООО «Инвестгазпром» из состава учредителей ООО «СГ-Лаба», датировала его ДД.ММ.ГГГГ и направила в ООО «СГ – Лаба». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестгазпром» вышло из состава учредителей ООО «СГ – Лаба» за номинальную стоимость доли в размере 5200 рублей, что значительно ниже действительной стоимости данной доли, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 625 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Инвестгазпром» с расчетного счета ООО «СГ- Лаба» поступили денежные средства в сумме 5200 рублей.

Она (ФИО2) совершив указанную сделку, используя свое служебное положение, растратило вверенное ей имущество ООО «Инвестгазпром» на сумму 8 614 840 рублей, чем причинила ущерб в особо крупном размере ООО «Инвестгазпром».

В впоследствии она (ФИО2) указанную долю ООО «СГ- Лаба» в размере 52% приобрела в свою собственность за номинальную стоимость 5200 рублей, о чём в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя не признала и показала, что после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ году до ноября ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «Инвестгазпром». Поскольку ранее не занималась руководством, пригласила ФИО8 по рекомендации друзей для финансового оздоровления компании, который ничего не сделал для того, чтобы предприятие заработало в полную силу, а наоборот совершил много сделок по отчуждению имущества организации, которое и повлекло его банкротство. В период, когда она была руководителем ООО «Инвестгазпром» на собрании акционеров, на котором присутствовала она, ФИО17 представители «Газинвест капитал», было принято решении о продажи доли ООО «СГ-Лаба» в размере 52 процентов. Кто конкретно предложил совершить эту сделку, не помнит, но этот вопрос обсуждался всеми, и она не принимала решение единолично. После собрания акционером составлялся протокол, где и было отражено указанное решение. Все участвующие данный протокол подписали. Этот протокол пропал. Это решение поддержали ФИО18, и на тот момент ничего не оспаривали. Поскольку только вступила в свои полномочия, плохо разбиралась в руководстве, и о том, что можно заказать оценку доли предприятия не знала и не предполагала. Приобретая у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ долю в «СГ-Лаба» в свою собственность за номинальную стоимость 5200 рублей, ущерб предприятию не нанесла.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2 была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, заявлением потерпевшего в прокуратуру, его заключением, выписками из ЕГРЮЛ, заявлением ФИО2 о выходе из состава учредителей, протоколом осмотра документов.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он был назначен конкурсным управляющим ООО «Инвестгазпром» после признания общества банкротом по решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок его полномочий неоднократно продлевался. В инвентаризации, представленной ему, доля ООО «СГ – Лаба» не числилась. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестгазпром» являлось учредителем ООО «СГ-Лаба» с долей участия в уставном капитале 52%, а по заявлению генерального директора ФИО2 ООО «Инвестгазпром» вышло из состава участников ООО «СГ-Лаба». Позже выяснил, что доля 52% в ООО «СГ-Лаба», ранее принадлежавшая ООО «Инвестгазпром», перешла к ФИО2, являвшейся и соучредителем ООО «Инвестгазпром» с долей участия в уставном капитале 14%. Согласно акту приема документов от ООО «Инвестгазпром» протокола общего собрания участников ООО «Инвестгазпром» о принятии решения о выходе из состава ООО «СГ – Лаба» не было. ООО «СГ-Лаба» обязано было выплатить ООО «Инвестгазпром» действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период. При выходе ООО «Инвестгазпром» из состава ООО «СГ – Лаба» ФИО2, действуя в интересах ООО «Инвестгазпром», должна были заказать оценку стоимости активов ООО «СГ – Лаба». Вместо этого ООО «Инвестгазпром» была перечислена номинальная стоимость, соответствующая 52%, то есть 5200 рублей, что значительно ниже действительной стоимости, составлявшей, по его мнению, примерно 10000000 рублей. Данная сделка могла повлиять на платежеспособность общества, а средства могли быть направлены на погашение обязательств, либо в процедуре банкротства увеличить конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Своими действиями ФИО2 причинила ущерб ООО «Инвестгазпром». Заподозрив факт наличия признаков преднамеренного банкротства в действиях ФИО2, он подал заявление в прокуратуру, и заявление в арбитражный суд о признании сделки о выходе ООО «Инвестгазпром» из состава ООО «СГ – Лаба» недействительной. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сделка признана недействительной. Совершив вышеуказанную сделку, ФИО2 растратила денежные средства в сумме более восьми миллионов рублей, и заведомо лишила руководимое ею ООО «Инвестгазпром» возможности направить денежные средства на погашение имеющейся задолженности по денежным обязательствам.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года ООО «Инвестгазпром» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Инвестгазпром» утвержден Потерпевший №1 член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» (т.1 л.д. 8).

В своем заявлении в Шатурскую городскую прокуратуру Потерпевший №1, как конкурсный управляющий, просит провести проверку по фактам сделок, проведенных ООО «Инвестгазпром» в лице генерального директора ФИО2, по выходу из состава участников ООО «СГ-Лаба» и приобретения ФИО2 доли в уставном капитале ООО «СГ-Лаба» по номинальной стоимости в размере 5200 руб.) (т.1 л.д. 6-7).

Свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году было создано ООО «СГ – Лаба», учредителями которого были ООО «Инвестгазпром» на 52% и по 24 % находилось у него и у ФИО5 Впоследствии ФИО5 передала свою долю ему. Основным видом деятельности ООО «СГ – Лаба» была реализация сжиженного газа населению, предприятиям и на АГЗС. До августа ДД.ММ.ГГГГ года предприятие ООО «СГ – Лаба» работало нормально и являлось прибыльным. Из-за строительства олимпийских объектов прибыль упала, и предприятие стало работать в убыток. После смерти директора ООО «Инвестгазпром» в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «СГ – Лаба» поступило письмо от ФИО2, в котором находился документ с напечатанным текстом «решение единственного участника ООО «СГ – Лаба» о том, что в связи с выходом из состава участников ООО «СГ – Лаба» ООО «Инвестгазпром» продаёт принадлежащую ООО «СГ – Лаба» долю в 52% ФИО2, также имелся договор купли – продажи доли за номинальную стоимость 5200 рублей. Он долго не подписывал договор, подписал лишь в апреле 2013 года после неоднократных требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ИФНС выход ООО «Инвестгазпром» из состава учредителей ООО «СГ – Лаба», доля в 52% должна была перейти к ФИО2. Регистрация ФИО2 как приобретателя этой доли была задержана ИФНС из-за отсутствия нотариально оформленных документов. ФИО2 несколько раз приходила в ООО «СГ – Лаба», пыталась принимать управленческие решения. После этого он подал иск в арбитражный суд <адрес> о признании договора купли-продажи доли ФИО2 недействительным. В удовлетворении иска ему было отказано. ФИО2 стала учредителем ООО «СГ-Лаба». Балансовая стоимость активов ООО «СГ – Лаба» никем не заказывалась, так как указанная процедура была полностью инициативой ФИО2 Со счёта ООО «СГ – Лаба» денежные средства в сумме 5200 рублей на счёт ООО «Инвестгазпром» не перечислялись по инициативе ФИО2 На счёт ООО «СГ – Лаба» от ФИО2 5200 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал генеральным директором ООО «СГ – Лаба». Учредителями общества были его отец - 48 % доли и ООО «Инвестгазпром» - 52%. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инвестгазпром» ФИО7 умер, и до января 2013 года никакой помощи и каких – либо управленческих решений со стороны ООО «Инвестгазпром» не было. В феврале 2013 года в ООО «СГ – Лаба» пришло письмо от ФИО2, в котором находилось решение единственного участника ООО «СГ – Лаба» о том, что его отец ФИО4 в связи с выходом из состава участников ООО «СГ – Лаба» ООО «Инвестгазпром» продаёт принадлежащую ООО «СГ – Лаба» долю 52% ФИО2 К письму прилагался и договор купли – продажи доли за номинальную стоимость 5200 рублей. Знает, что отец документы подписал после настойчивых просьб ФИО2 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации в ИФНС выхода ООО «Инвестгазпром» из состава учредителей ООО «СГ-Лаба». В связи с чем доля в 52% ООО «СГ – Лаба» перешла к ФИО2.

Свидетель ФИО8 показал, что он является учредителем ЗАО «Юниолимп». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 предложила выкупить ООО «Инвестгазпром». После реальной оценки активов и инвентаризации общества было установлено, что предлагаемое к продаже имущество отсутствует или оформлено не надлежащим образом. Долги предприятия составляли более 200000000 рублей, работники предприятия не получали зарплату. Он объяснил ФИО2, что сначала нужно вывести предприятие из кризиса. ФИО2 предложила ему взяться за руководство ООО «Инвестгазпром». Был подписан договор оказания услуг по управлению ООО «Инвестгазпром» управляющей компанией ЗАО «Юниолимп» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было предложено провести полную инвентаризацию документов и имущественного комплекса, с целью упорядочивания передачи управляющей организации. Часть основных документов ООО «Инвестгазпром» были переданы ему по описи ФИО2 За время его работы в ООО «Инвестгазпром» полностью долг перед «Газпром межрегионгаз Москва» не мог быть погашен в виду отсутствия денежных средств на счётах ООО «Инвестгазпром» и невозможности получения займов и кредитов, так как часть имущества уже была под залогом. Когда была введена процедура наблюдения, назначенный временный управляющий Потерпевший №1 направил им запрос о подготовке и передаче документации по процессу наблюдения. После признания ООО «Инвестгазпром» банкротом все документы по описи он передал ФИО9, которой принять документы поручил Потерпевший №1, как генеральному директору компании учредителя. Протокола общего собрания о выходе ООО «Инвестгазпром» из состава ООО «СГ – Лаба» он никогда не видел. По описи от ФИО2 его не получал и ФИО9, которая принимала документы по поручению Потерпевший №1, он не передавал. Он видел этот документ в копии, но где это копия, не знает.

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему было предложено купить 1% акций уставного капитала ООО «Инвестгазпром». За какую сумму приобрел акции, не помнит. С ФИО2 знаком. В ООО «Инвестгазпром» не работал. На общем собрании участников ООО «Инвестгазпром», на котором принималось решение о продаже 52% уставного капитала ООО «Инвестгазпром» ООО «СГ – Лаба» за номинальную стоимость не присутствовал, о данной сделке ничего неизвестно. Подписывал только один протокол общего собрания, когда ФИО2 была освобождена от должности генерального директора ООО «Инвестгазпром». Протокол ему привозили домой.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, показавшая, что собрание учредителей ООО «Инвестгазпром» о выходе из состава ООО «СГ – Лаба» проводилось, при этом подпись ФИО10 в протоколе собрания в связи с незначительной доли в уставном капитале не требовалась. Протокол собрания был у нее.

По ходатайству стороны защиты к делу был приобщен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «внеочередного собрания участников ООО «Инвестгазпром», согласно которому было принято решение о выходе общества из состава участников ООО «СГ-Лаба».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Инвестгазпром»: ООО «Газинвест Капитал» в лице директора ФИО9, ООО «Газинвест ресурс» в лице директора ФИО11 генеральным директором общества избрана ФИО2 (т.1 л.д.29).

Приказом №-ок/11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к обязанностям генерального директора ООО «Инвестгазпром» (т.1 л.д.30).

Из заявления ФИО2 – генерального директора ООО «Инвестгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное общество выходит из состава ООО «СГ-Лаба» (т.1 л.д.79).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «СГ-Лаба» решено выплатить номинальную стоимость 5200 рублей ООО «Инвестгазпром» в связи с выходом последнего из состава участников ООО «СГ-Лаба» (т.1 л.д.80).

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СГ-Лаба» (продавец) в лице генерального директора ФИО6 и гражданкой ФИО2 (покупатель), продавец продал долю в размере 52% в уставном капитале ООО «СГ-Лаба» покупателю за номинальную стоимость 5200 рублей (т.1 л.д.81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности в размере 52% доли ООО «Инвестгазпром» в составе ООО «СГ-Лаба» (т.1 л.д.34-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей, с долей в уставном капитале в размере 52% ООО «СГ-Лаба», является ФИО2 (т.1 л.д.37, 84-97).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Инвестгазпром»: ООО «Газинвест Капитал» в лице директора ФИО9 (85%), ФИО2 (14%) и ФИО10 (1%) ФИО2 освобождена от должности генерального директора общества (т.1 л.д.31).

Согласно выписке по операциям ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «Инвестгазпром» от ООО «СГ – Лаба» поступила денежная сумма в размере 5200 рублей - выплата действительной стоимости доли в уставном капитале участнику согласно заявлению о выходе из состава ООО «СГ – Лаба» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 238).

Как следует из справки ООО «Газпром межрегионгаз Москва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Инвестгазпром» за поставку газа в феврале- апреле, октябре – декабре ДД.ММ.ГГГГ года составляла 91 111 097, 28 рублей (т.2 л.д. 136).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ участников ООО «Инвестгазпром» ЗАО «Юниолимп» переданы документы, а затем ФИО22 ФИО23 при этом в описи переданных документов протокола общего собрания ООО «Инвестгазпром» о выходе из состава учредителей ООО «СГ-Лаба» нет (т.2 л.д.213-222).

Аналогичные документы были приняты конкурсным управляющим ООО «Инвестгазпром» Потерпевший №1 от ФИО9, как одного из учредителей общества (т.2 л.д.149-150).

Документы, в частности заявление ФИО2 о выходе участника из состава ООО «СГ-Лаба», акт приема-передачи документов ООО «Инвестгазпром» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 149-152).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инвестгазпром» Потерпевший №1 сделка по выходу ООО «Инвестгазпром» из состава участников ООО «СГ – Лаба» признана недействительной (т.6 л.д. 28-31).

Согласно заключению конкурсного управляющего ООО «Инвестгазпром» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании документов, в частности заявления о выходе участника ООО «Инвестгазпром», в лице генерального директора ФИО2, из состава учредителей ООО «СГ-Лаба» и решения арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014, им были выявлены признаки фиктивного банкротства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками общества «СГ-Лаба» являлись ООО «Инвестгазпром» с долей участия в уставном капитале в размере 52% номинальной стоимостью 5 200 руб., и ФИО4 ООО Инвестгазпром» вышло из состава участников общества, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. выплата происходила только номинальной стоимости доли. На дату проведения сделки ФИО2 являлась не только директором ООО «Инвестгазпром», но и учредителем ООО «Инвестгазпром» (доля - 14%). Директором ООО «Инвестгазпром» ФИО1 рыночная оценка стоимости доли не заказывалась, и соответственно, руководство ООО «Инвестгазпром» не требовало выплаты рыночной стоимости доли, хотя на 2013 год балансовая стоимость активов ООО «СГ-Лаба» составляла 22 575 тыс. руб., о чём ФИО2 было известно, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ-Лаба» (продавец), действовавшего в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СГ-Лаба», по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять долю в уставном капитале общества в размере 52% и оплатить её (по номинальной стоимости - 5200руб.). Сведения об ФИО2 как об участнице ООО «СГ-Лаба» с долей участия в уставном капитале, а размере 52% внесены в ЕГРЮЛ. Оплата номинальной стоимости (5200 руб.) по счетам ООО «Инвестгазпром» не происходило. Фактически руководством (ФИО2) ООО «Инвестгазпром» было выведено имущество фактически в личное пользование самой ФИО2

Данная сделка однозначно могла повлиять на платежеспособность должника (средства от продажи данного имущества по рыночной стоимости могли быть направлены па погашение обязательств, либо в процедуре банкротства увеличить конкурсную массу, для расчетов с кредиторами). Величину ущерба на данном этапе определить не представляется возможным (т.1 л.д. 11-16).

По делу была назначена (т.2 л.д.103-104) и проведена бухгалтерская судебная экспертиза, по заключению которой действительная стоимость доли ООО «Инвестгазпром» в уставном капитале ООО «СГ – Лаба», учитывая, что ООО «Инвестгазпром» имело долю в уставном капитале ООО «СГ – Лаба» 52% составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8625, 00 тыс. руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 33, 00 тыс. руб. (т.2 л.д.112-114).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - конкурсного управляющего ООО «Инвестгазпром», показавшего, что выход общества из состава ООО «СГ-Лаба» был сделан в ущерб ООО «Инвестгазпром», при этом доля общества в ООО «СГ-Лаба» была приобретена лично ФИО2 за номинальную стоимость. Заключением Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО4 и Г.В., показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что не принимал участия в собрании учредителей ООО «Инвестгазпром», на котором якобы принималось решение о выходе общества из состава участников ООО «СГ-Лаба». Эти показания были подтверждены им на очной ставке с ФИО2 (т.2 л.д.189-193). Показаниями свидетеля ФИО12 Заявлением Потерпевший №1 в прокуратуру о проведении проверки действий ФИО2 по факту выхода ООО «Инвестгазпром» из состава участников ООО «СГ-Лаба», решением суда о признании ООО «Инвестгазпром» банкротом, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Инвестгазпром» об избрании ФИО2 генеральным директором, ее приказом от ДД.ММ.ГГГГ о начале работы в качестве генерального директора ООО «Инвестгазпром», заявлением ФИО2, как генерального директора ООО «Инвестгазпром», о выходе из состава ООО «СГ-Лаба», решением единственного участника ООО «СГ-Лаба» о выплате номинальной стоимости 5200 рублей ООО «Инвестгазпром», договором купли-продажи ООО «СГ-Лаба» ФИО2 доли в размере 52%, ранее принадлежавшей ООО «Инвестгазпром», выписками из ЕГРЮЛ, выпиской по операциям о том, что на счёт ООО «Инвестгазпром» от ООО «СГ – Лаба» поступила денежная сумма в размере 5200 рублей, справкой ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестгазпром», актами передачи документов ООО «Инвестгазпром», как ЗАО «Юниолимп», так и Потерпевший №1, при этом за 2012 год указан один протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении годового отчёта за 2011 год». Других протоколов общих собраний ООО «Инвестгазпром» в 2012 году не указано.

Суд не доверяет показаниям свидетеля со стороны зашиты ФИО9 о том, что общее собрание учредителей ООО «Инвестгазпром» проводилось, и предоставленному ею протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «внеочередного собрания участников ООО «Инвестгазпром», поскольку, как видно из материалов дела (т.2 л.д.175,182) она является родной сестрой подсудимой, при этом ее показания опровергаются актами передачи документов, среди которых вышеуказанного протокола не было.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и по ч.2 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при этом деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации в виде тяжких последствий, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 45 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, тогда как ФИО10 в общем собрании учредителей общества не участвовал и не был извещен об этом.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, применив к ней условное наказание, при этом не назначая по ч.4 ст.160 УК РФ дополнительные - в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в коммерческих организациях, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в коммерческих организациях, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции).

Разъяснить условно осужденной, что в течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию заявления ФИО2 о выходе из состава участников ООО «СГ-Лаба», копия акта приема – выдачи документов ООО «Инвестгазпром», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Терентьев