Приговор № 1-205/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 22 июня 2018 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Олесовой М.Г. при секретаре Хромовой В.О., с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2 представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-205/18 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: - /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 105 ч.1, 167 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день; - /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 79, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания; - /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 314.1 ч.2, 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, снятого с учета /дата/ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. /дата/ около 13 часов 00 минут ФИО1 выйдя из своей квартиры по адресу: /адрес/, спускался по лестнице вниз. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами ФИО1 увидел самокат, после чего у него возник преступный умысел на кражу. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 убедился, что за его действием никто не наблюдает, после чего тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с лестничной площадки самокат /марка/, черно-красного цвета, принадлежащий А., стоимостью /сумма/. После кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского горсуда от /дата/, поскольку на момент рассмотрения дела наказание по приговору отбыто полностью. Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме /сумма/ суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ФИО1, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: товарный чек /номер/, хранящийся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /сумма/ Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского горсуда от /дата/. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката. Судья Олесова М.Г. Приговор вступил в законную силу. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Олесова М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-205/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |