Приговор № 1-205/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 11 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Рапопорта Д.В., представившего удостоверение № 5885, ордер № 1/у, ФИО4, представившего удостоверение № 5885, ордер № 1/у,

потерпевшей Ш., представителя потерпевшей О. - В.,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2001г. Южно-Сахалинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.06.2004г. с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 5 дней;

- 10.02.2005г. Южно-Сахалинским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 21.03.2016г. приговор изменен, снижено наказание до 11 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден 17.08.2016г. по отбытии наказания, решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.07.2016г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 02.07.2010г. Щелковским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 преступлений), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.02.2014г. по отбытии наказания;

- 21.10.2015г. Королевским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.04.2017г. с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении О. и Ш.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении Ш.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 года около 9 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к принадлежащему Ш. хозблоку, расположенному на участке <адрес>, разбив окно, незаконно проникли в помещение хозблока, откуда тайно похитили принадлежащие Ш. триммер бензиновый «Патриот» стоимостью 5 000 рублей, медный самовар стоимостью 3 000 рублей, а всего на сумму 8 000 рублей. Затем, действуя совместно в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 подошли к дому 7 по вышеуказанному адресу, принадлежащему О., разбив оконное стекло, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие О. музыкальный центр «Хундай» стоимостью 5 278 рублей, пылесос «Хундай» стоимостью 3 846 рублей, телевизионную антенну с усилителем стоимостью 1 500 рублей, электроплитку стоимостью 1 119 рублей, триммер электрический стоимостью 8 000 рублей, удлинитель «Пилот» стоимостью 1 800 рублей, а всего на сумму 21 543 рубля. С похищенным оба скрылись, причинив Ш. и О. значительный ущерб.

В период времени с 9 часов 30 минут 29 октября 2017 года до 14 часов 31 октября 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к дому <адрес> разбив окно, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие Ш. пылесос «Хайер» стоимостью 3 106 рублей, аудиомагнитофон «Сони» стоимостью 4 000 рублей, а всего на сумму 7 106 рублей. С похищенным оба скрылись, причинив Ш. значительный ущерб.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества О. и Ш. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Ш. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО2 ранее судим (том 2 л.д. 106-108, 144-156, 158). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 117). По месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 119), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (том 2 л.д. 159).

ФИО3 ранее судим (том 2 л.д. 109-111, 123-126, 127). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 114-115). По месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 116, 134-136), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (том 2 л.д. 128-129). <данные изъяты> (том 2 л.д. 130-133).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает их положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и инвалидностей и то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, явились с повинной (том 1 л.д. 9, 13), активно способствовали расследованию преступления, ФИО3 принял меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшим, ФИО2 имеет на иждивении престарелую мать и прабабушку, страдающих хроническими заболеваниями.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при рецидиве преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО2 10.12.2001г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет, 10.02.2005г. по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 лет 11 месяцев и судимости ФИО3 02.07.2010г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 преступлений), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) к лишению свободы на срок 4 года, 21.10.2015г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, и в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО2 и ФИО3 особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что их исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3. преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

ФИО3 осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 21.10.2015 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 10 апреля 2017 года с не отбытым сроком 10 месяцев 25 дней, и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 21.10.2015 года.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: О. о взыскании 11 300 рублей, Ш. о взыскании 12 106 рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 иски признали. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исков ФИО2 и ФИО3 и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Королевского городского суда Московской области от 21.10.2015 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 21.10.2015 года - в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2018 года - каждому. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со 2 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года включительно, время содержания ФИО3 под стражей и домашним арестом со 2 ноября 2017 года по 10 мая 2018 включительно.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба: в пользу О. 11 300 рублей /одиннадцать тысяч триста рублей/, в пользу Ш. 12 106 рублей двенадцать тысяч сто шесть рублей/ солидарно.

Вещественные доказательства: пылесос «Самсунг», пылесос «Хайер», музыкальный центр «Хундай», электроплитку - оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: