Решение № 12-95/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление. о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 минут на <адрес>, ФИО1 передал управление транспортным средством лицу гр. НРР, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством НРР, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал: «я не знал что он не пил сегодня» (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении НРР по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 минут на <адрес> НРР управлял а/т Рено Логан госномер № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. НРР в протоколе указал, что «управлял автомашиной Рено Логан госномер №, до этого вчера выпил 150 грамм водки» (л.д. 5);

- актом освидетельствования НРР на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у НРР установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,460 мг/л, с результатами освидетельствования НРР был согласен (л.д. 7);

- протоколом об отстранении НРР от управления вышеуказанным транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НРР был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него одного или нескольких признаков опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене судебного постановления не является.

Изложенные в обоснование жалобы доводы отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влекут в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В данном случае факт передачи ФИО1 управления транспортным средством НРР подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Я. Абдулов