Решение № 2-5153/2025 2-5153/2025~М-4962/2025 М-4962/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5153/2025

Дело № 2-5153/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-007817-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент времени семья фактически распалась, стороны проживают раздельно более двух лет. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшее сохранение семьи истец считает невозможным. Совместное хозяйство стороны не ведут. Спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствует. Спор о проживании несовершеннолетнего ребенка отсутствует. Срок для примирения сторонам не нужен. Просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Подал в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, просит оставить за собой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, действуя в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО3 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ФИО3 заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на распределение судебных расходов.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 5000,00 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что брак расторгается при взаимном согласии супругов, имеющих общего несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая волеизъявления истца, суд считает необходимым оставить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000,00 рублей, за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 22, 32 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака – удовлетворить в полном объеме.

Брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Народной Республики, актовая запись № – расторгнуть.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей оставить за истцом.

Копию решения суда о расторжении брака направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака в течение трех дней со дня вступления в его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, они не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк