Приговор № 1-94/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

К делу № 1-94/20167


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2015 года, более точное дата и время не установлены, ФИО1, находясь на берегу реки «Левый Бейсужек», расположенном на расстоянии примерно в 100 метров от ул. Ленина ст. Новокорсунской Тимашевского района Краснодарского края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сорвал с обнаруженного растения конопли листья и соцветия, тем самым приобрел для личного потребления наркотическое средство - марихуану, массой 10,02 грамм в высушенном состоянии, образующее значительный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, до 09 часов 27 минут 22.02.2017, когда оно обнаружено и изъято сотрудником полиции при проведении обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Улищенко В.Е. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1, установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, наркоманией не страдает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, является явка с повинной, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания, в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: марихуана массой 9,93 грамм в газетном свертке; ватный тампон со смывами рук ФИО1, контрольный ватный тампон подлежат уничтожению; постановление о предоставлении результатов ОРД начальнику ОД отдела МВД России по Тимашевскому району от 21.02.2017, рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.03.2017, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16.03.2017, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорт оперуполномоченного ОНК о получении информации, справка-меморандум от 21.02.2017, поручение о производстве обыска в нежилых хозяйственных постройках, постановление о производстве обыска от 22.02.2017, протокол обыска от 22.02.2016, протокол явки с повинной и объяснение ФИО1, постановление о назначении химической судебной экспертизы, заключение эксперта <№> от 14.03.2017 и заключение эксперта <№> от 14.03.2017, необходимо оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- марихуана массой 9,93 грамм в газетном свертке; ватный тампон со смывами рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- постановление о предоставлении результатов ОРД начальнику ОД отдела МВД России по Тимашевскому району от 21.02.2017, рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.03.2017, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16.03.2017, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорт оперуполномоченного ОНК о получении информации, справка-меморандум от 21.02.2017, поручение о производстве обыска в нежилых хозяйственных постройках, постановление о производстве обыска от 22.02.2017, протокол обыска от 22.02.2016, протокол явки с повинной и объяснение ФИО1, постановление о назначении химической судебной экспертизы, заключение эксперта <№> от 14.03.2017 и заключение эксперта <№> от 14.03.2017, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий