Приговор № 1-94/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

К делу № 1-94/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

24 апреля 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ж....О.В., представившего удостоверение №1998 и ордер №430943,

при секретаре Пучковой К. А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5 №1,

потерпевшей ФИО5 №2 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < . . . >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 10 минут, к подсудимой ФИО1 по ее месту жительства (Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>) пришел ее бывший супруг П... Е.А. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, П... Е.А., незаконно, против воли проживавшей там ФИО1 проник в ее вышеуказанное жилище и совершил в отношении нее посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО1, а именно: нанес подсудимой несколько ударов кулаками по лицу и по телу, чем причинил ушибы мягких тканей справа подглазничной с переходом на скуловую областей и верхней губы с подлежащим кровоизлиянием и ссадиной на ее слизистой оболочке, слева подглазничной области, передней грудной стенки с багровым окрашиванием кожи в области последних; кроме того, руками сдавливал ей шею, чем причинил ушибы мягких тканей на передне-боковых поверхностях средней трети шеи. После этого, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что причиняет вред П... Е.А., который не является необходимым для пресечения общественно-опасного посягательства со стороны П... Е.А., что действует такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, то есть без необходимости и при превышении пределов необходимой обороны, взяла со стола комнаты в руку нож хозяйственно-бытового назначения и нанесла им не менее двух ударов П... Е.А. в область левой кисти, левое плечо и жизненно-важный орган – грудную клетку слева, причинив П... Е.А. следующие повреждения: поверхностные резаные ранки левой кисти: две линейной формы кожные ранки длиной около 0,7 см и 1,6 см на тыльной поверхности пястья кисти, которые не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются, как каждое в отдельности, так и в совокупности у живых лиц, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; колото-резаную рану левого плеча: веретенообразной формы кожную рану на передней поверхности нижней трети плеча длиной 2 см; раневой канал длиной до 1 см, слепо заканчивающийся в подкожной жировой клетчатке, которая, обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека; колото-резаную рану передней стенки грудной клетки слева: веретенообразной формы кожную рану по средне-ключичной линии на уровне 2-го межреберья на высоте 142 см от подошвы, длиной 15 мм; раневой канал в направлении спереди-назад, сверху – вниз и справа-налево, длиной около 11 см, проникающий в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей 2-го межреберья, сквозными повреждениями верхней доли (края) левого легкого и сердечной сорочки, стенки легочной артерии у основания, явлениями гемоперикарда объемом 100 мл, гемопневмоторакса около 2,5 литра. По признаку опасности для жизни данная рана квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью П... Е.А. Смерть П... Е.А. наступила на месте происшествия в первые 3-7 минут в результате причиненной колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки и стенки легочной артерии, осложнившейся острым геморрагическим шоком вследствие кровоизлияний в полость сердечной сорочки объемом 100 мл и левую плевральную полость объемом около 2,5 литра.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ фактически не признала и пояснила суду, что погибший П... Е.А. являлся ей бывшим мужем. У них имеется совместный ребенок. На 04.12.2016 года они были разведены. П... Е.А. злоупотреблял спиртными напитками и, в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным. На этой почве в семье у них постоянно были скандалы. ФИО1 неоднократно бил ее. Развелись они по инициативе подсудимой по причине пьянства ФИО1. После развода ее муж «кодировался» от пьянства и три года не пил. Они жили в этот период вместе. Затем он опять начал выпивать и она ушла жить отдельно. За неделю до 04.12.2016 года к ней домой, по <адрес> в ст. Прочноокопской, в ее отсутствие приходил ФИО1, сломал саманную стену. Она обращалась по этому поводу с заявлением в полицию. В ночь с 3 на 4 декабря она вместе с дочерью спала в доме по вышеуказанному адресу. Проснулась от глухих ударов. Вышла в коридор и увидела, что ФИО1 выломал замок и зашел в дом. Он находился в состоянии опьянения, был неадекватен. Начал кричать по поводу того, что она «его сдала ментам». ФИО1 стала по телефону звонить своей матери, чтобы позвать на помощь, но ФИО1 выхватил у нее телефон и положил себе в карман. Она попыталась вытолкнуть его в дверь, он ее вытянул за рукав во двор, повалил на землю и стал избивать. Она пыталась заползти в дом, но он зашел следом за ней, не дав ей закрыть дверь, схватил ее двумя руками за горло и стал душить. Она смогла убрать его одну руку от своего горла и тогда он этой рукой нанес ей два удара в лицо и продолжил душить. Она стала задыхаться, у нее потемнело в глазах и она его оттолкнула от себя. От толчка ФИО1 упал на пол и лежал там без признаков жизни. Потом она побежала за мамой, которая живет по соседству и попросила вызвать «Скорую помощь». Затем пришла мать, соседка. Соседка пощупала пульс и сказала, что пульса у ФИО1 нет. Тогда подсудимая потеряла сознание. Позже приехали сотрудники полиции и она дала им явку с повинной.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 04.12.2016 года, из которой следует, что в ходе ссоры с П... Е.А. он стал ее избивать, в связи с чем она взяла со стола кухонный нож с коричневой ручкой и нанесла им удар сверху в область левой груди П... Е.А., в результате чего он упал на пол, где скончался на месте. После этого она выбросила нож в мусорное ведро.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 от 19.01.2017 года, в котором зафиксировано, как ФИО1 показала у себя дома, как она нанесла удар ножом в грудь П... Е.А.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, пояснившей суду, что убитый П... Е.А. приходился ей сыном, проживал с ней. У него была бывшая жена ФИО1, с которой они постоянно ссорились, то сходились, то расходились. У них был совместный ребенок, которого ФИО1 очень сильно любил. ФИО1 в последнее время жила отдельно, но пускала часто к себе бывшего мужа и он жил с ними. А потом выгоняла. Считает, что ФИО1 агрессивный человек, провоцировала ее сына на конфликты, сама неоднократно применяла к ее сыну силу. Примерно 2 недели до убийства ее сын жил с ней. Вечером 3-го декабря дома отключили свет и он пошел к другу смотреть бокс. Сын уходил трезвым. Утром 4-го от сотрудников полиции она узнала, что ее сына убили. До этого ее сын демонстрировал на животе порезы от ножа и сообщал, что их нанесла ФИО1 в ходе ссоры. Считает, что ФИО1 в тот вечер пустила сына к себе, у них произошла ссора и она его в ходе ссоры убила.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2, пояснившей суду, что убитый ФИО1 приходился ей братом. О смерти брата она узнала утром 4-го декабря. Подтверждает характеристику ФИО1, которую дала ФИО5 №1 Считает, что убитый и подсудимая вместе злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 агрессивный человек, она кидалась с ножом и на ФИО5 №2.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившей суду, что является матерью подсудимой. П... Е.А. – ее бывший муж. У них есть общий ребенок. В последнее время они проживали отдельно – Люба жила по <адрес>, по соседству с ФИО3 №1 За неделю до 04.12.2016 года ФИО1 проломил стену в этом домике, так как искал Любу. ФИО1 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Когда он был трезв, он был тих и замкнут. Когда пил – был агрессивен, скандалил с Л...й, бил ее. Семья у них распалась из-за пьянства П... Е.А. Ночью 04 декабря 2016 года ее разбудила дочь ФИО1, попросила вызвать «Скорую», сказала, что Ж...е плохо. ФИО3 №1 пошла туда и обнаружила, что ФИО1 лежит на полу в доме дочери. Он был еще жив. Видела на нем кровь. Л...а была вся побитая. Она рассказала, что тот пьяный ворвался в дом, сорвал замок, отобрал телефон и стал ее бить. Потом стал душить.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, пояснившей суду, что приходится тетей подсудимой. В ночь на 04.12.2016 года ей позвонила ФИО3 №1 и попросила прийти к ФИО1 Сказала, что у них беда. Ш....а минут через 15-20 была у ФИО1 дома. Видела труп П... Е.А., который лежал в коридоре, который, одновременно, является и кухней. У ФИО1 были повреждения на лице. П... Е.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот злоупотреблял спиртными напитками и был в состоянии опьянения очень агрессивным.

ФИО3 ФИО3 №3 дал в суде аналогичные своей супруге ФИО3 №2 показания.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившего суду, что дружил с П... Е.А. с 2000 года. Его может охарактеризовать с положительной стороны. В декабре 2016 года П... Е.А. ему рассказывал, что его бывшая жена Л... а «порезала» его ножом и он собирался к ней пойти поговорить об этом. Лу...й его от этого отговаривал. Вечером 04.12.2016 года он узнал, что ФИО1 зарезала П... Е.А. у себя дома.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, показавшей суду, что является другом семьи ФИО5 №1 По просьбе ФИО5 №1 она приехала к ней, так как та ей рассказала, что ее сын П... Е.А. избил свою супругу, и ФИО5 №1 просила забрать его, так как боялась расправы родственников Л.. ы. Когда ФИО3 №6 находилась дома у ФИО1, туда зашел П... Е.А. и демонстрировал на животе два свежих ножевых пореза. Сказал, что это Люба его порезала. Она считает, что ФИО1 мужиковатая, хамовитая девушка и вполне могла умышленно зарезать П... Е.А.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, пояснившей суду, что раньше дружила с ФИО1 и может охарактеризовать ее, как человека, который может постоять за себя, причем физически.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки свидетеля в судебное заседание. Будучи допрошенным в ходе досудебного производства, данный свидетель показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по Новокубанскому району. 04.12.2016 года утром ему сообщили, что по <адрес> в ст. Прочноокопской произошло убийство мужчины. На месте происшествия он обнаружил труп П... Е.А., который лежал в коридоре дома и в области грудной клетки у него было колото-резаное ранение. При устной беседе с ФИО1, та заявила, что совершила убийство своего бывшего мужа П... Е.А. и изъявила желание написать явку с повинной, которую написала добровольно, без принуждения.

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера № . . ., которым пользуется ФИО3 №1, из которой видно, что с этого номера 04.12.2016 года в 04 часа 02 минуты 11 секунд был произведен вызов на абонентский № . . ., которым пользуется ФИО3 №8, а 04.12.2016 года, в 04 часа 10 минут 21 секунда был произведен вызов на № . . . – скорая помощь.

Заключением эксперта от 04.01.2017 года, согласно которому на трупе П... Е.А. обнаружены три кровоподтека на тыльных поверхностях 2-го пястно-фалангового сочленения правой кисти, пястья и нижней трети предплечья слева (по одному). Данные повреждения образовались от действия твердыми тупыми предметами. Характер и локализация повреждений допускают вероятность их образования как он непосредственного действия данными предметами, так и от воздействия на таковые. Множественные ссадины лица справа (около 12) и подглазничной области слева (1), слизистой оболочки нижней губы с подлежащим кровоизлиянием последней. Данные повреждения образовались от действия твердыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, в большей степени вероятности, ногтевыми пластинами пальцев руки человека. Поверхностные резаные ранки левой кисти: две линейной формы кожные ранки длиной около 0,7 см и 1,6 см на тыльной поверхности пястья кисти. Данные повреждения образовались от касательного воздействия острого предмета, имеющего режущий край, типа ножа. Все вышеуказанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Колото-резаная рана левого плеча: веретенообразной формы кожная рана на передней поверхности нижней трети плеча длиной 2 см; раневой канал длиной до 1 см слепо заканчивающийся в подкожной жировой клетчатке. Данная рана образовалась от действия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства однолезвийного клинка, типа ножа. Данное повреждение обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева: веретенообразной формы кожаная рана по средней-ключичной линии на уровне 2-го межреберья на высоте 142 см от подошвы, длиной 15 мм; раневой канал в направлении спереди-назад, сверху-вниз и справа-налево, длиной около 11 см, проникающий в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей 2-го межреберья, сквозными повреждениями верхней доли (края) левого легкого и сердечной сорочки, стенки легочной артерии у основания, явлениями гемоперикарда объемом 100 мл, гемопневмоторакса около 2,5 литра. Данная рана грудной клетки образовалась от действия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства однолезвийного клинка, типа ножа. Длина вошедшей в тело части клинка не менее 110 мм, ширина клинка не более 15 мм. По признаку опасности для жизни данная рана грудной клетки квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью П... Е.А. Все вышеуказанные повреждения (кроме проникающего ножевого ранения) образовались у П... Е.А. при жизни от нескольких минут до нескольких десятков минут до его смерти и причинно-следственной с ее наступлением не имеют. После их причинения П... Е.А. мог совершать активные действия и передвигаться практически неограниченное время. Характер последнего описанного повреждения свидетельствует о том, что оно было причинено при жизни за несколько минут до его смерти (около 3-7 минут). После причинения данной раны грудной клетки возможность совершения ФИО1 активных действий и передвижения крайне маловероятна, то есть практически исключена. Кроме этого, у ФИО1 обнаружены давние ссадины на тыльной поверхности верхней трети правого предплечья (1) и передней поверхности нижней трети передней стенки живота справа (2), которые образовались от действия твердыми тупыми предметами в период до 5-7 суток до смерти П... Е.А. Обычно у живых лиц данные повреждения квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть П... Е.А. наступила в первые 3-7 минут в результате причиненной колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки и стенки легочной артерии, осложнившейся острым геморрагическим шоком вследствие кровоизлияний в полость сердечной сорочки объемом 100 мл и левую плевральную полость объемом около 2,5 литра. Характер и степень выраженности трупных явлений, выявленных при экспертизе трупа, дают основание полагать, что смерть П... Е.А. наступила в период от 1 до 1,5 суток ко времени исследования его трупа в морге. Согласно выписке из акта №16485 от 13.12.2016 года судебно-химического исследования в крови от трупа П... Е.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,7 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта от 02.02.2017 года, согласно которому П... Л.Е.., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдала и не страдает.

Заключением эксперта от 05.02.2017 года, согласно которому на одежде П... Е.А. имеются повреждения, которые могли быть причинены ножом.

Заключением эксперта от 06.02.2017 года, согласно которому нож, представленный на исследование относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Протоколом допроса эксперта Д... Н.И., который показал на следствии, что на момент экспертизы ФИО1 обнаружены повреждения в области шеи с учетом их характера квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Факт имевшего место угрожающего жизни состояния в период сдавливания шеи ФИО1 руками П... Е.А. объективно подтвердить или исключить не представляется возможным.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2016 года – домовладения и прилегающей территории к нему по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где обнаружен труп мужчины, опознанного как П... Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на теле которого обнаружены колото-резаные повреждения и ссадины лица и иных участков тела. Также в ходе осмотра был обнаружен нож и его фрагменты.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – в умышленном убийстве П... Е.А., которое произошло, по мнению следствия в ходе конфликта, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель воспользовался правом, предоставленным ему подпунктом 3 пункт 8 статья 246 УПК РФ и просил переквалифицировать действия подсудимой на убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании не было исследовано доказательств, подтверждающих обвинение, предъявленное предварительным следствием.

В ходе судебного следствия не были опровергнуты показания ФИО1, что ночью 04.12.2016 года со стороны П... Е.А. было совершено на нее посягательство.

В судебном заседании было установлено, что П... Е.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Самостоятельно пришел в дом ФИО1, с которой на тот момент вместе не проживал и был официально разведен.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2, на которую оформлен абонентский номер телефона, с которого совершались звонки П... Е.А. 03.12.2016 года следует, что все звонки совершал сам П... Е.А., она ему не звонила, инициатором встречи не была.

Все свидетели защиты ФИО3 №8, ФИО4, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №14 и часть свидетелей обвинения – ФИО3 №1, Ш....а, ФИО3 №7 показали в суде, что П... Е.А. при жизни злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения был агрессивен, он оскорблял ФИО1, избивал ее. После совершения ею преступления все видели следы побоев на лице и на теле, которых вечером 03.12.2016 года еще не было. Наличие побоев подтверждено и заключением судебно-медицинского эксперта от 21.02.2017 года, которое было предметом исследования в судебном заседании.

Тот факт, что ФИО1 «кодировался» от алкогольной зависимости не отрицала даже его мать ФИО5 №1

Как отражено в протоколе осмотра места происшествия, при осмотре входной двери в дом с внутренней стороны обнаружен оторванный элемент защелки, в связи с чем дверь не закрывается. Повреждения свежие. Кроме того, при осмотре комнаты, где был обнаружен труп П... Е.А. и двора домовладения следователем были найдены следы борьбы.

Данные обстоятельства также подтверждают версию ФИО1, что со стороны П... Е.А. в отношении нее было совершено посягательство.

Оценивая характер данного посягательства из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО1

Так, из заключения эксперта от 21.02.2017 года и допроса эксперта Д... Н.И. следует, что повреждения, причиненные ФИО1 не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Тем не менее, подсудимая действовала таким способом, который явно не вызывался характером и опасностью посягательства П... Е.А., а именно, нанесла ему несколько ножевых ранений (одно из которых оказалось смертельным) без необходимости, умышленно причинила смерть П... Е.А.

То есть, в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ ФИО1 превысила пределы необходимой обороны.

В то же время, суд не согласен с позицией стороны защиты, считавшей, что ФИО1 действовала в пределах необходимой обороны.

Посягательство со стороны П... Е.А. не было сопряжено с опасностью для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Характер полученных ФИО1 повреждений полностью опровергает версию защиты.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;

личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как ею впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства –фрагмент клинка ножа, рукоять ножа, фрагмент рукояти, образец крови, образец ногтевых пластин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств – подлежат уничтожению; джемпер, безрукавка, три куртки, брюки женские, майка, кофта и мобильные телефоны марки «LG» и «Алкатель», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств – подлежат передаче по принадлежности; детализация телефонных переговоров, приобщенная к материалам дела – подлежит оставлению на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22:00 до 6:00, за исключением периодов выполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территорий муниципального образования Прочноокопское сельское поселение Новокубанского района, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Новокубанского района.

Меру пресечения ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства – фрагмент клинка ножа, рукоять ножа, фрагмент рукояти, образец крови, образец ногтевых пластин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; джемпер, безрукавку, три куртки, брюки женские, майку, кофту и мобильные телефоны марки «LG» и «Алкатель», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств – передать по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, приобщенную к материалам дела – оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _______________