Приговор № 1-94/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-94/17 Именем Российской Федерации 21 июня 2017 г. ст. Выселки Выселковский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коба Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Выселковского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Горбатко А.В., предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 726420, при секретаре Коломиец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: ФИО2 ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19.04.2017 года около 03 часов 55 минут, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к помещению торгового комплекса расположенного по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки пер. Якименко 19, в котором па первом этаже расположен магазин «Золотая Орхидея», принадлежащий ФИО3 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенного с собой кухонного ножа, вырезал отверстие внизу входной двери в помещение торгового комплекса. После чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно около 04 часа 20 минут 19.04.2017 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, проник в помещение торгового комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки пер. Якименко 19. Находясь в помещении вышеуказанного торгового комплекса, ФИО2 подошел к помещению магазина «Золотая Орхидея», где приподняв металлический роллет, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно из корыстных побуждений 19.04.2017 около 04 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, пытался, похить из кассового аппарата, принадлежащие ФИО3 денежные средств в размере 2 000 рублей. Однако по независящим от ФИО2 обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так был задержан па месте преступления сотрудниками ЧАО «Евромост». В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого по месту проживания положительно, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, не судимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что нет оснований для изменения категории на менее тяжкую, согласно требований ч.6 ст. 15 УК РФ. Меру пресечения –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, плоскогубцы 2 шт., монтировка, отвертка, строительные перчатки, шапка, кухонный нож- хранящиеся в ОМВД России по Выселковскому району- уничтожить, денежные средства в размере 2 000 руб.- хранящиеся у потерпевшего- оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки согласно ч.1 и 2 ст. 131, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, плоскогубцы 2 шт., монтировка, отвертка, строительные перчатки, шапка, кухонный нож- хранящиеся в ОМВД России по Выселковскому району- уничтожить, денежные средства в размере 2 000 руб.- хранящиеся у потерпевшего- оставить по принадлежности. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Приговор вступил в законную силу Суд:Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Коба Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |