Решение № 2-873/2026 2-873/2026~М-430/2026 М-430/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-873/2026

КОПИЯ

Дело № 2-873/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000881-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года <...>

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании лица не принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании лиц не принявшими наследство, которое мотивировано следующим.

Истец является сыном наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры от 11.04.1996 года, удостоверенного Третьей Макеевской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре №2454. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в КП БТИ г. Макеевка 16 апреля 1996 года. Объекту недвижимости присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО2 пребывала в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.04.1980 года, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания <адрес> серии III-НО №. От данного брака у ФИО2 помимо истца, есть дочь – ФИО4, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-Х №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ц-Городского райисполкома <адрес>.

В вышеуказанной квартире, согласно домовой книге, были зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и наследодатель ФИО2 Однако фактически в квартире проживали наследодатель ФИО2 и ФИО1 В 2000 году ФИО3 в поисках работы выехал за пределы Донецкой области и в квартире не проживал. Наследодатель ФИО2 осталась проживать со своим сыном - ФИО1 и дочерью - ФИО4 в городе Макеевка по адресу: ДНР, <адрес>. В 2012 году сестра истца ФИО4 выехала на постоянное место жительства за пределы Донецкой области к своему отцу ФИО3 С момента выезда ответчиков за пределы Донецкой области, в город Макеевка они ни разу не приезжали. На протяжении долгих лет общение совершалось путём телефонных разговоров, а также с помощью сервисов IP-телефонии.

В 2024 году матерью истца ФИО2, было принято решение поехать в гости к ответчикам, которые на тот момент проживали в Португалии в городе Лиссабон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно умерла в районе Фару (СЭ и Сау Педру), Фару, в результате чего открылось наследство на принадлежащее ей имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, так как открыто владел данной квартирой. Истец проживал и проживает в вышеуказанной квартире, помогал своей матери, заботился о ней, оказывал финансовую помощь, принял меры к сохранности наследуемого имущества, единолично оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонты, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, хотя и были зарегистрированы по адресу наследодателя, фактически с 2000 и 2012 года в квартире не проживают, выехали за пределы Донецкой Народной Республики и имеют постоянное место жительства за пределами Донецкой Народной Республики. Мер по сохранению наследственного имущества не принимали, коммунальные платежи не оплачивали, заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали, действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершили.

01 июля 2025 года, истец обратился к нотариусу Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО2 Нотариус заявление о принятии наследства приняла, было заведено наследственное дело №, однако устно пояснила, что кроме истца, наследниками после смерти наследодателя может являться её муж - ФИО3 и дочь - ФИО4, так как согласно домовой книге, они зарегистрированы вместе с наследодателем. Истец считает, что ответчики наследство не приняли, и просит суд признать их не принявшими наследство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что исковые требования истца признают в полном объеме, так как на наследуемое имущество не претендуют. Просили исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится истцу соседкой, ФИО3 в 2000 году уехал, а ФИО4 уехала после окончания школы в 2012 году, с того момента она больше ответчиков никогда не видела. Истец проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора мены квартиры от 11.04.1996 года, удостоверенного Третьей Макеевской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре № ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято фактически путём вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что истец после смерти наследодателя фактически принял наследство: оплачивал коммунальные услуги, производил ремонты, сохранял имущество.

Ответчик ФИО3 с 2000 года в квартире не проживает, ответчик ФИО4 не проживает с 2012 года, имущество не содержали, мер по его охране не принимали, заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали. Таким образом, действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 ответчиками не принято, а истец фактически вступил в наследство и является единственным наследником.

Статьей 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых.

Между тем, регистрация наследника по месту жительства наследодателя, не может безусловно свидетельствовать о проживании в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства и свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация ответчика в квартире является административным актом как способ учета граждан в Российской Федерации и не подтверждает фактическое проживание и пользование данным жилым помещением.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками по закону являются её супруг — ФИО3, сын – ФИО1, дочь – ФИО4 При этом доказано, что истец фактически принял наследство, поскольку принял меры к сохранности имущества, оплачивал коммунальные платежи и осуществлял текущие и капитальные ремонты. Ответчики ФИО3 и ФИО4 с 2000 и 2012 года фактически не проживали в квартире, выехали за пределы Донецкой Народной Республики, имеют иное постоянное место жительства, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании лица не принявшими наследство – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принявшим наследство к имуществу умершей супруги ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принявшей наследство к имуществу умершей матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко