Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-9/2017

Мировой судья Демидова Е.Г. Дело № 10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Алексеевка

Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием прокурора – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Капустиной Н.Н., представившей удостоверение № 546 и ордер № 023223,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка от 03.11.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, проживавший до осуждения на <...> тех же района и области, разведенный, работавший менеджером ООО «Агро – Продукт», имеющий на иждивении малолетних детей, судимый:

- 24.02.2012 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Президиума Воронежского областного суда от 16.01.2013 года наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 27.05.2016 года;

- 10.07.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбывшего наказание в виде 320 часов обязательных работ и 2 лет 8 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые основное и дополнительное наказания, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 10.07.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы и просившего назначить ему более мягкую меру наказания, применив положения ст.ст. 64 ч. 1 и ч. 2, 80 и 53.1 УК РФ, прокурора, считавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, защитника, поддержавшего апелляционные жалобы и просившего о снижении размера наказания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка от 03.11.2017 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 с приговором не согласился, просил назначить ему более мягкое наказание и применить положения ст.ст. 64 ч. 1 и ч. 2, 80, 53.1 УК РФ, так как приговор оказал влияние на состоянии здоровья матери и супруги, при этом судом первой инстанции не было учтено наличие у него (осужденного) несовершеннолетнего ребенка от первого брака.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, при этом привел те же основания для смягчения приговора, которые имелись на момент его вынесения, т.е. фактически просил учесть их дважды.

Проверив доводы автора апелляционных жалоб, заслушав защитника, помощника Алексеевского межрайонного прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд второй инстанции отмечает, что вывод о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Из приговора следует, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложены описание преступного деяния, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о признании осужденным вины в полном объёме.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции не выявлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, так как при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Каких - либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, влекущих отмену приговора, дознавателем и мировым судьёй не допущено.

Мировой судья убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, наличии доказательств, его подтверждающих, а, значит, и в правильной квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о возможности назначения более мягкого наказания, о применении положений ст. 64 ч.1 и ч. 2, 80 и 53.1 УК РФ оцениваются как неубедительные, поскольку мировым судьёй учтено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, имел дисциплинарные взыскания, не поощрялся, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Осужденный имеет малолетнего ребенка от первого брака, что было признано смягчающим наказание обстоятельством и учитывалось при назначении наказания, к таким обстоятельствам также отнесено состояние здоровья матери, страдающей заболеванием <данные изъяты>, и жены в связи с беременностью.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка, мотивированы.

При назначении осужденному наказания мировой судья учел общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно применены положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как наказание ФИО1 назначено с учетом рецидива преступлений, т.е. не менее 1/3 максимального размера самого строгого вида наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положений ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. (ч. 1)

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. (ч. 3)

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим тяжести содеянного, задачам исправления осужденного и целям превентивного характера.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и 80 УК РФ не установлено, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, нарушений при назначении наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ не допущено.

В апелляционных жалобах осужденным не приводятся объективные данные, которые не были учтены мировым судьёй и свидетельствовали бы о несправедливости приговора.

В связи с этим доводы осужденного и защитника о назначении более мягкого наказания и снижении его размера, о применении положений ст. 64 ч. 1 и ч. 2, 80 и 53.1 УК РФ являются неубедительными, поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствующим положениям ст. 6 ч. 1 УК РФ.

Следовательно, апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.11.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Григоренко

Справка: Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Ю.И. Григоренко