Решение № 12-4/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-4/2017

№ 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Савич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО2 на решение и.о.начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 от 29 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2015 года должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части при разъезде автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым 25 км.600 м. между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный хнак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Решением и.о.начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 от 29 июля 2015 года на основании протеста прокурора г.Карабаша Челябинской области Григоренко А.В. от 20 июля 2015 года отменено постановление по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит признать незаконным и необоснованным протест прокурора г.Карабаша от 20 июля 2015 года, решение начальника ОГИБДД УВД г.Кыштыма от 29 июля 2015 года об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 от 11 июля 2015 года, а также прекратить административное производство в отношении него в связи с истечением срока привлечения к ответственности. В обосновании жалобы указала, что сотрудником ГИБДД М.М.С. постановление по делу об административном правонарушении было оформлено в соответствии с установленным порядком, правильно указано, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, за которое привлек его к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник Карелин А.В. пояснили, что доводы жалобы поддерживают по основаниям указанным в жалобе.

Заинтересованные лица заместитель прокурора г.Карабаша Кирьянова М.Б., представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо представитель Отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его защитника, заинтересованных лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении от 11 июля 2015 года вынесено по факту административного правонарушения произошедшего 11 июля 2015 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2015 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба Демен6тьевой И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным и необоснованным протеста прокурора г.Карабаша Челябинской области от 20 июля 2015 года, о признании незаконным, необоснованным и отмене решения и.о.начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 29 июля 2015 года, прекращении административного производства в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: