Решение № 12-4/2017 12-68/2016 12Ж-4/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

№12ж-4/2017 Мировой судья ФИ


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 03 февраля 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 25 октября 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок с дня получения копии постановления, ФИО4 просит отменить судебное постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, также указывает, что не был ознакомлен с протоколом составленным в отношении его.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивал

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился. о времени и месте слушанья дела извещен, повесткой под роспись, в предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

В соответствии с указанным протоколом ФИО4 вменялось то, что последний в период времени в 24 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до по <адрес> ФИО4 в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший, несколько (не менее трех) ударов кулаками рук по лицу и телу потерпевшего.

Допрошенная у мирового судьи в качестве свидетеля ФИО2 жена ФИО4 суду пояснила, что Потерпевший ей знаком не был, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений не существовало. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут они с мужем находились около подъезда своего дома, так как собирались пойти в ночной магазин, расположенный в <адрес> в <адрес>. Из подъезда выбежали парень и девушка, которые громко шумели в подъезде. Она сделала им за это замечание, на которое молодые люди не отреагировали. Впоследствии они встретили данных молодых людей около ночного магазина. Она поинтересовалась у девушки относительно того, проживает ли последняя в их подъезде. Молодой человек - Потерпевший. в это время стоял около окошка магазина. После него она подошла к окошку магазина и начала общаться с продавцом. В это время она услышала шум и, обернувшись, увидела, как Потерпевший. избивает её мужа, а именно он нанес несколько ударов её мужу кулаками по лицу, отчего её муж упал в канаву и потерял сознание. Во время происходящих событий Потерпевший. находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к ним подошли молодые люди, находившиеся недалеко от ночного магазина, которые отвели от неё Потерпевший Она встала на ноги. Молодые люди помогли подняться её мужу. В этот момент Потерпевший вместе с девушкой пошли в сторону <адрес> вызвала наряд полиции, и они вместе с мужем пошли за Потерпевший и его девушкой. Около школы № они догнали Потерпевший и его девушку. Её муж попытался остановить Потерпевший, после чего между мужем и Потерпевший завязалась драка. В ходе борьбы муж и Потерпевший. упали на землю.. Впоследствии на место происшествия приехал наряд полиции и конфликт прекратился.

Также при рассмотрении жалобе свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, из которых следует что около школы № ФИО4 пытался остановить Потерпевший и между ними завязалась драка

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ установлены следы полосовидной ссадины передней поверхности правого плечевого сустава и правого плеча, ссадина вниз от правого коленного сустава, ссадина области левого коленного сустава, две ссадины области внутренней лодыжки левого голеностопного сустава. Срок образования повреждений не противоречит показаниям свидетельствуемого, давность образования имевших место ссадин верхних конечностей превышает 5-7 суток, давность образования ссадин нижних конечностей укладывается в период 5-7 суток. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оценив в совокупности вышеуказанные и другие доказательства и каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличие объективных доказательств, подтверждающих, что в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, а также в районе школы № в <адрес> ФИО4 в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько (не менее трех) ударов кулаками рук по лицу и телу потерпевшего.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО, ФИО1, актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении жалобы ФИО4 пояснил в судебном заседании, что с протоколом составленным в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен до начала судебного разбирательства у мирового судьи, протоколом был не согласен, о чем расписался в протоколе, от подписи об ознакомлении с протоколом отказался, что соответствует записям, содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ участие принимал, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из вышеизложенного каких либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола суд не усматривает.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Д. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 25 октября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Б. Патракова