Приговор № 1-65/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2017 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО ВМКА ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего помощником машиниста в ООО «РЖД», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО4 №лс от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора Средневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО5 № лс от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведён и назначен на должность старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами и соглашениями правительства РФ, нормативными правовыми актами Росрыболовства и иных федеральных органов исполнительной власти, а также правовыми актами Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с должностным регламентом Потерпевший №1, в его должностные обязанности, в том числе, входит: проводить мероприятия по предупреждению, выявлению, и пресечению нарушений законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, дела об административных правонарушениях в закреплённой сфере деятельности и применять меры административного наказания или подготавливать материалы для передачи в судебные органы о привлечении лиц, виновных в правонарушениях, к ответственности; давать гражданам разъяснения по вопросам отнесённым к его компетенции, осуществлять контроль за осуществлением рыболовства физическими лицами, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

С 03.04.2017г. по 09.04.2017г. старший государственный инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Потерпевший №1, согласно планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения № от 03.04.2017г., выданного и.о начальника Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6, находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, в районе проведения рейда – в административных границах Николаевского, Камышинского, Старополтавского, Быковского и <адрес>ов <адрес>.

08.04.2017г., примерно в 08 часов 09 минут, старший государственный инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1, совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе осуществления рейдового мероприятия, установленного вышеуказанным плановым (рейдовым) заданием по проведению мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения № от 03.04.2017г., патрулируя Волгоградское водохранилище на служебной лодке «казанка РВБ 8017», находясь на водном участке местности реки Торгун Волгоградского водохранилища, имеющего географические координаты N50.230228, E46.328961, распложенном в 8 км западнее <адрес>, выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, который, находясь в резиновой лодке, осуществлял вылов рыбы, то есть противоправным способом. В связи с этим Потерпевший №1, предварительно подплыв к лодке, в которой находился ФИО1 со своим товарищем ФИО8, представившись указанным лицам и предъявив им служебное удостоверение, сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

08.04.2017г., примерно в 08 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося на водном участке местности реки Торгун Волгоградского водохранилища, имеющего географические координаты N50.230228, E46.328961., распложенном в 8 км западнее <адрес>, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1 с целью избежать привлечения к административной ответственности.

08.04.2017г., примерно в 08 часов 11 минут, ФИО1, находясь на водном участке местности реки Торгун Волгоградского водохранилища, имеющего географические координаты N50.230228, E46.328961, распложенном в 8 км западнее <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, испытывая к Потерпевший №1 неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности, здоровья лиц, представляющих власть и осуществляющих определённую управленческую деятельность, и желая их наступления, схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, после чего оттолкнув последнего от себя, нанёс один удар правой рукой, сжатой в кулак, в правую височную область головы Потерпевший №1, в результате чего причинив ему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.05.2017г. телесные повреждения в виде кровоподтёка на фоне припухлости мягких тканей в правой височной области, квалифицирующегося как не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО11 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель ФИО9 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции и администрацией городского поселения, а также по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с материалами дела, ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1– активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как как штраф, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, а также учитывает возможность получения им иного дохода.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – видео-регистратор Radical Arena, флеш-карта SP micro-SD объёмом 16 Гб, переданные на хранение Потерпевший №1 – подлежат передаче законному владельцу; компакт-диск формата CD-R с видео записью, произведённой ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – видео-регистратор Radical Arena, флеш-карта SP micro-SD объёмом 16 Гб, переданные на хранение Потерпевший №1, – передать законному владельцу; компакт-диск формата CD-R с видео-записью, произведённой ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Байдакова