Решение № 2-26/2026 2-521/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело № 2-26/2026

УИД № 24RS0048-01-2024-014734-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 год г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к Вусику ФИО14 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Интери» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Р-55 Сибирь 929 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю КамАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КамАЗ 45143-50, находящегося на гарантийном обслуживании, составила 169 575 рублей 85 копеек. Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. ООО «СК Интери» (прежнее наименование ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Интери» в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серии ААС №. ООО «Страховая компания «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 118 900 рублей. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 50675 рублей 85 копеек (169 575,85 рублей - 118900 рублей). Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец ООО «СК Интери» просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 50675 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «СК Интери» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> Именно по этому адресу ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания. Иных сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства либо месту пребывания у суда не имеется. Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Согласие», ПАО «ЛК «Европлан», ООО «МИТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ООО СК «Согласие» ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, указала, что в результате произошедшего 17.12.2021 дорожно-транспортного происшествия, автомобилю КамАЗ 45143-50, государственный номер № находящемуся в пользовании ООО «МИТК» и под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля HondaAccord, государственный номер №, ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «МИТК» была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису страхования ОСАГО серии ААС №, а также по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «СК Интери» (страховой полис №), автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО №). Во исполнение условий договора страхования КАСКО, ООО «СК Интери» произвело ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 169 575 рублей 83 копейки. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» во исполнение своих обязательств перед страховщиком, осуществившим ремонт поврежденного транспортного средства, произвела оплату требования по понесенным расходам согласно Единой методике по договору ОСАГО в размере 118900 рублей, согласно платежному поручению №. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК Интери» в полном объеме.

Оценив доводы иска и письменного отзыва, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу приведенных норм правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 17 декабря 2021 года в 18 часов 35 минут на 928 км + 889.5м автодороги Р255 «Сибирь» Уярского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 (карточка учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) под управлением водителя ФИО1, транспортного средства TOYOTACOROLLAFILDER, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, транспортного средства TOYOTACRESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, и транспортного средства КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак № с прицепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО ЛК «Европлан» (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №) под управлением водителя ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 ФИО1 17.12.2021 в 18 часов 35 минут на 928 км+889.5м автодороги Р255 «Сибирь» Уярского района Красноярского края, управляя автомобилем HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе не создаст опасности для движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО ЛК «Европлан», находящимся в пользовании лизингополучателя ООО «МИТК» по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО3 Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в отношении водителя автомобиля КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО3 отсутствуют, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и не оспорено сторонами.

В силу п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобиль КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ПАО ЛК «Европлан», и находящийся в пользовании лизингополучателя ООО «МИТК» по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «СК Интери» (страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 240 800 рублей, страховая премия 65 061 рубль, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства) - лизингополучатель ООО «МИТК»), а также в ООО СК «Согласие» (страхователь ООО «МИТК») по договору страхования, полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, водитель транспортного средства ФИО1 на момент ДТП не был указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Повреждения приведены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2021.

26.12.2021 представитель потерпевшего поврежденного транспортного средства КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак № с прицепом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО9 обратился в ООО «СК Интери» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

В этот же день, 26.12.2021 ООО ГК «ФИО2» составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства № № котором определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2021.

ООО «СК Интери» данный случай признан страховым и 18.01.2022 страховой компанией выдано направление на ремонт транспортного средства КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, в автотехцентр ООО «ФИО15 по адресу: <адрес>Г<адрес>

Все имеющиеся скрытые повреждения указанного транспортного средства, а также ремонт необходимых элементов и работы были согласованы с экспертом-оценщиком ООО «СК Интери», что следует из уведомлений о согласовании скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным в материалы дела заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ООО «ФИО16» выполнен ремонт транспортного средства КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, с учетом материалов и работ на общую сумму 169 575 рублей 85 копеек, о чем составлен акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет ООО «СК Интери»на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Интери» произвело страховую выплату по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО17» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак №, в сумме 169 575 рублей 85 копеек.

На основании представленных заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с экспертным заключением ООО «ФИО18» № от 11.05.2022, которым определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа, ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «СК Интери» выплату по суброгационному требованию в размере 118 900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 16.05.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК Интери» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 169 575 рублей 85 копеек, при этом, учитывая страховую выплату по Закону об ОСАГО, произведенную по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» в размере 118 900 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 675 рублей 85 копеек (169575,85 руб. - 118900 руб.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О, № 2979-О, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием Единой методики, не препятствуют возмещению вреда непосредственно его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, на момент ДТП ФИО1, управляя транспортным средством HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, не был указан в полисе ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принимая во внимание, что ответчик признан лицом, виновным в совершении ДТП, а потому обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на ФИО1

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, в том числе, административный материал в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК Интери» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50675 рублей 85 копеек в порядке суброгации.

Таким образом, исковые требования ООО «СК Интери»подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом ООО «СК Интери» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 28 копеек, которые подтверждены платежным поручением №№ от 02.08.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ИНН №, ОГРН №) с Вусика ФИО19 (паспорт серии <адрес> №, выдан <адрес> в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50675 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 28 копеек, а всего 52396 рублей 13 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 19 января 2026 года