Приговор № 1-64/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 002729 от 27.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он 24 января 2017 года, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в результате возникшей между ним и находившейся там же его сожительницей Потерпевший №1 словесной ссоры, которую она инициировала и в ходе которой словесно его оскорбляла, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом, который взял с холодильника в комнате указанной квартиры, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей ножом один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 рану передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области справа по окологрудинной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, осложнившуюся гемоперитонеумом, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Поскольку, совершая преступление, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

За период содержания в следственном изоляторе ФИО1 нарушений режима содержания не допускал (л.д. 162), с жалобами на состояние здоровья не обращался, общее состояние удовлетворительное (л.д. 164). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечался в злоупотреблении спиртным и нарушениях общественного порядка (л.д. 171). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156, 158).

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: нож, фрагмент ткани, свитер и футболку – уничтожить.

Защитник подсудимого – адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ткани, свитер и футболку – уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Калининой М.Г. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев