Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело № 2-425/2020

УИД 66RS0017-01-2020-000854-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 октября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ООО «Феникс» ФИО2 указал, что 03.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитором предоставлен ответчику кредит. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 879,61 руб. в период с 10.12.2012 г. по 23.04.2015 г. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате было направлено ответчику 23.04.2015. По состоянию на 14.08.2020 года задолженность составляет 151 879, 61 руб. Указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 237,59 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 03.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому на имя заемщика была оформлена банковская карта с кредитным лимитом 80 000 рублей, с уплатой процентов 33% годовых, минимальный платеж 5000 рублей.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в результате чего в период с 10.12.2012 г. по 23.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 151 879,61 руб.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности в размере 151 879,61 руб., подлежащей оплате, истцом было направлено ответчику 23.04.2015.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания указанной задолженности следует исчислять с 23.04.2015.

Вместе с тем, согласно почтовому конверту, настоящий иск ООО «Феникс» был направлен в суд 05.09.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Как следует из материалов дела, до обращения с исковым заявлением ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 1 Артинского судебного района Свердловской области 07.06.2019.

Определением от 18.06.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, к мировому судьей истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.