Приговор № 1-17/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000006-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Максимовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

13 сентября 2019 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из его заработной платы 10 процентов в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года в период с 18 часов до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, используя приисканный им топор, взломал замок на входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1010 рублей с не представляющей для потерпевшей ценности сим-картой, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3071 рубль с не представляющими для потерпевшей ценности сим-картой и установленным на него защитным стеклом, находившийся в чехле стоимостью 301 рубль, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1679 рублей, 2 акустические колонки «<данные изъяты>» общей стоимостью 345 рублей, не представляющую для потерпевшей ценности канистру с водкой, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 6406 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, действуя с целью совершения кражи, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество, принимая во внимание размер причиненного его виновными действиями ущерба и материальное положение потерпевшей, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 15 октября 2019 года, у ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость. Вместе с тем, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В случае ухудшения его психического состояния, имеющееся у него психическое расстройство может быть связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в связи с чем ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатром (л.д.123-124).

Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что на момент совершения преступления он судим не был, по месту жительства характеризуется отрицательно (вспыльчив, агрессивен), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, не трудоустроен.

Учитывая, что ФИО1 сразу подробно рассказал о содеянном, добровольно выдал часть похищенного имущества, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку подсудимый возвратил потерпевшей часть похищенного имущества, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ такие действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние, состояние здоровья, а также принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, в частности его отрицательную характеристику, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его состояние здоровья позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие отсутствуют.

Поскольку в случае ухудшения психического состояния ФИО1, имеющееся у него психическое расстройство может быть связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, суд в соответствии с ч.1 ст.104, ч.2 ст.99 УК РФ полагает, что в отношении ФИО1 должна быть применена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 13 сентября 2019 года, наказание по которому было назначено условно, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут и указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, дактопленки и фотоснимок должны храниться при уголовном деле, слепки, топор и накладку от замка надлежит уничтожить, а бутылку и канистру с содержимым, мобильные телефоны, чехол, проигрыватель и колонки - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

В соответствии с ч.1 ст.104, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 13 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки и фотоснимок - хранить при уголовном деле; слепки, топор и накладку от замка - уничтожить; бутылку и канистру с содержимым, мобильные телефоны, чехол, проигрыватель и колонки - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов