Приговор № 1-71/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

№

Дело № 1-71/2020


Приговор

именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Петровой,

при помощнике судьи Уваровой В.И.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

потерпевшей ФИО25

подсудимой ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Каниной О.А., удостоверение №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 приехала в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей на <адрес>, где также находились Свидетель №3 и Свидетель №1 Вышеуказанные лица стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 легла спать, а Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли из дома, достала из <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты>, из которого умышленно путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета. Также на <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО2 обнаружила <данные изъяты>, на котором был записан <данные изъяты>. Запомнив <данные изъяты>, ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, водителем которого являлся Свидетель №2, приехала к <данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес> где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с лицевого счета банковской карты, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> совершила хищение денежных средств путем оплаты банковской картой на имя Потерпевший №1 личных покупок в <данные изъяты>", на общую сумму <данные изъяты>. После этого ФИО2 на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> приехала в <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав к вышеуказанному зданию "<данные изъяты> ФИО2, не поставив в известность Свидетель №2 о том, что не является собственником банковской карты <данные изъяты> №, передала ее Свидетель №2 и попросила снять в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО2, подошел к <данные изъяты>" №, вставил банковскую карту на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> и в <данные изъяты> посредством одного запроса на <данные изъяты>, подтвержденного набором <данные изъяты>, обналичил денежные средства с банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и передал их ФИО2 Тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые незаконно присвоила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признала в части, раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она поехала на <данные изъяты> в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает на <адрес>. Помимо нее у Потерпевший №1 дома был Свидетель №3, они прошли на <данные изъяты> и стали выпивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> уехал Свидетель №3, затем Потерпевший №1 дала ей карточку <данные изъяты> которую достала из <данные изъяты> и сказала, что на карте около <данные изъяты>, попросила снять <данные изъяты> и сходить в магазин за <данные изъяты>, затем на <данные изъяты> она записала <данные изъяты>, который продиктовала сама Потерпевший №1 и пошла в магазин <данные изъяты> на <адрес>, купила <данные изъяты> Потом отправились в <данные изъяты> на <адрес> на <данные изъяты> подъехав к <данные изъяты>, она попросила <данные изъяты> снять деньги, так как никогда не снимала в <данные изъяты> деньги. <данные изъяты> пошел снимать деньги, а когда пришел, отдал той <данные изъяты>. Так как она была в состоянии <данные изъяты> опьянения, она решила пойти сама снять деньги, но у нее ничего не получилось, так как <данные изъяты>, который был записан на <данные изъяты>, стерся и карточку <данные изъяты> не выдал. В итоге, она пошла домой к Потерпевший №1, придя к ней, она долго <данные изъяты>, чтобы найти кого-нибудь, кто даст ей <данные изъяты>, чтобы позвонить в <данные изъяты>. Подойдя к <данные изъяты> она увидела <данные изъяты>, которые вызвали ей <данные изъяты>, и она уехала домой в <адрес>.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, поддерживает ранее данные ей показания в полном объеме, просила огласить ее показания в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты> следует, что в обеденное время, примерно около <данные изъяты>, она находилась по месту своего жительства, и в это время к ней пришли гости: Свидетель №3, который <данные изъяты>, и Свидетель №1, проживающая в <данные изъяты><адрес>. Примерно в <данные изъяты> к ней так же пришла ее <данные изъяты> ФИО2, которой она дала <данные изъяты> для того, чтобы та сходила в магазин и купила <данные изъяты>. Никакую банковскую карту "<данные изъяты>" она ФИО2 не давала и тем более не сообщала <данные изъяты> от вышеуказанной банковской карты. Около <данные изъяты> от нее ушел Свидетель №3, а Свидетель №1 и ФИО2 остались. Так как она была в состоянии <данные изъяты> опьянения, то отправилась в <данные изъяты>. Когда <данные изъяты>, то обнаружила, что ФИО2 и ФИО6 в доме уже не было. <данные изъяты> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она пошла в <данные изъяты>, где увидела, что на <данные изъяты>, которые она обычно хранит вместе с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, чтобы дать ФИО2 На том же <данные изъяты> находится <данные изъяты>, в которой хранится <данные изъяты>. Она стала проверять наличие банковских карт и обнаружила, что отсутствует банковская карта <данные изъяты>». В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <данные изъяты> с целью блокировки пропавшей банковской карты. Сотрудники вышеуказанного банка пояснили, что с ее банковской карты произошло списание ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых через <данные изъяты> «<данные изъяты> была выдача <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> совершена покупка товаров на сумму <данные изъяты>. Кто мог украсть ее банковскую карту, она не знает, но предполагает, что это могла сделать ФИО2, которая была у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ и которая ходила по ее <данные изъяты>, в том числе, и заходила в <данные изъяты>. Ее <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, другого источника дохода не имеет, поэтому сумма <данные изъяты> рублей является для нее значительной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дня пришла к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>., где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> к ним пришла ФИО2 Потерпевший №1, сказав, что уже достаточно <данные изъяты>. Выходила ли куда-нибудь ФИО2 из вышеуказанного <данные изъяты>, она не помнит, но примерно в <данные изъяты> вместе с ФИО2 собрались расходиться по домам. Когда она оделась, то вышла из дома Потерпевший №1, а ФИО2 немного задержалась в доме. Так как ее не было примерно <данные изъяты>, она не стала ее ждать и пошла к себе домой на <адрес>. Спустя какое-то время, ФИО2 приехала к ней домой по вышеуказанному адресу на <данные изъяты>, за <данные изъяты> которого был <данные изъяты>, и предложила поехать к той домой в <адрес>, так как сказала, что есть <данные изъяты> Откуда у ФИО2 появились деньги на <данные изъяты>, она не знает. При ней ФИО2 банковскую карту не брала, и Потерпевший №1 ее не давала и не разрешала ФИО2 использовать банковскую карту Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> ему поступил вызов <данные изъяты> приехать на <адрес> к <адрес>. Когда он подъехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н № регион по вышеуказанному адресу, к нему подошла <данные изъяты>, и попросила отвезти ее в <данные изъяты> для того, чтобы совершить <данные изъяты> После того как он довез ее до вышеуказанного <данные изъяты>, та вышла из автомобиля и попросила сходить с ней в <данные изъяты>". В <данные изъяты>" та купила <данные изъяты>. После совершения покупок вышеуказанная <данные изъяты> попросила отвезти ее к <данные изъяты>", расположенному по адресу <адрес>. Когда они подъехали к данному <данные изъяты>", <данные изъяты> попросила его сходить в <данные изъяты> и снять с карточки <данные изъяты>, так как она сама была <данные изъяты> и не умеет пользоваться <данные изъяты>. Принадлежала ли данная карточка ей или нет, он не знает. Зайдя в <данные изъяты>", он снял через <данные изъяты> и вернулся в свой <данные изъяты> отдал деньги <данные изъяты> и затем отвез ее на <адрес>, она вышла из <данные изъяты> и направилась в вышеуказанный <данные изъяты> через <данные изъяты> из <адрес> вышли уже <данные изъяты> по адресу <адрес>, а другая неопрятного внешнего вида, затем данных женщин он отвез в <адрес>, к <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал на <данные изъяты> к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>., примерно <данные изъяты> пришла ФИО7 Потерпевший №1 они стали <данные изъяты>, праздновать <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> к ним пришла ФИО2, которая ему знакома около <данные изъяты> и которую они не приглашали в гости. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он никуда не выходил из дома Потерпевший №1 Около <данные изъяты> он захотел <данные изъяты>, деньги на <данные изъяты> у него были свои, а ФИО7 и ФИО2 остались у Потерпевший №1 дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он снова приехал к Потерпевший №1, и она ему рассказала, что у нее пропала банковская карта, на которую она получает пенсию. Кто ее взял, он не знает, он ее не брал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), из которого следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение представляет из себя <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 Указанный <данные изъяты> изъят, упакован и опечатан.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>), из которого следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. На входе в вышеуказанный <данные изъяты> располагаются <данные изъяты>. На каждом <данные изъяты> имеет №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была произведена покупка <данные изъяты> по карте на имя Потерпевший №1 Присутствующая при осмотре <данные изъяты>" ФИО8, пояснила, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>) из которого следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено <данные изъяты>" №, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное помещение находится на <данные изъяты>. За <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совершил обналичивание денежных средств общей суммой <данные изъяты> рублей по просьбе ФИО2 в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты> согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты> согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты>.

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> совершило кражу принадлежащей ей банковской карты и денежных средств с вышеуказанной карты.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), согласно которому к сотрудникам полиции МОМВД России «Уваровский» обратилась ФИО2 и сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1 на <адрес> украла банковскую карту "<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, и сняла с нее <данные изъяты>

- ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт счет № и выпущена карта №, с использованием которой была совершена покупка в <данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вышеуказанные доказательства отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступном деянии.

Утверждения подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Каниной О.А. о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО2 не совершала кражу банковской карты у ФИО21 сама отдала ей банковскую карту, сообщила <данные изъяты>, попросила снять <данные изъяты> и купить <данные изъяты>, суд считает несостоятельными и опровергающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №2, протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами уголовного дела.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 приехала <данные изъяты> к Потерпевший №1, проживающей на <адрес>, где также находились Свидетель №3 и Свидетель №1 Вышеуказанные лица <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 <данные изъяты>, а Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли из дома, достала из <данные изъяты>, из которого умышленно путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту "<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета. Также на комоде в <данные изъяты> ФИО2 обнаружила <данные изъяты>, на котором был записан <данные изъяты> к банковской карте. Запомнив <данные изъяты>, ФИО3 на <данные изъяты>, г/н № приехала к <данные изъяты>", расположенному по адресу: <данные изъяты> где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> совершила хищение денежных средств путем оплаты банковской картой на имя Потерпевший №1 личных покупок в <данные изъяты>", на общую сумму <данные изъяты>. После этого ФИО2 на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> приехала в <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, не поставив в известность Свидетель №2 о том, что не является собственником банковской карты <данные изъяты>», передала ее Свидетель №2 и попросила снять в банкомате денежные средства в сумме <данные изъяты>. Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО2, подошел к <данные изъяты>" №, вставил банковскую карту на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, подтвержденного набором <данные изъяты>, обналичил денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты>" на имя Потерпевший №1 и передал их ФИО2 В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены по делу показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №2 и другими материалами уголовного дела. Суд отмечает, что совокупность приведенных по делу доказательств опровергает утверждение подсудимой ФИО2 о том, что она не совершала кражу с банковского счета.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №2, данные ими относительно существенных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются данными протоколов допросов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО2, и кладет их в совокупности в основу приговора.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей оснований к оговору подсудимой ФИО2, не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия не указала и сама подсудимая.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (<данные изъяты> суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В судебном заседании добровольность указанной явки с повинной ФИО2 не подтвердила, пояснив, что участковый ФИО22 заставил ее написать. Однако предположения стороны защиты о том, что <данные изъяты> запугивал ФИО2, чтобы та созналась в том, чего не совершала, объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указывают на виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен <данные изъяты> ФИО11 в помещении МОМВД России «Уваровский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в МОМВД России «Уваровский» обратилась ФИО2 и собственноручно сообщила о совершенном ею преступлении.

Суд отмечает, что требования закона, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в данном случае, соблюдены в полном объеме, поскольку при обращении ФИО2 в МОМВД России «Уваровский» с заявлением о совершении ей рассматриваемого преступления, ей разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что явку ФИО2 с повинной следует учесть как в качестве доказательства обвинения, так и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой за совершение указанного преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд расценивает показания подсудимой ФИО2 о том, что она не совершал кражу, как избранный способ защиты. Ее доводы о том, что Потерпевший №1 сама отдала ей банковскую карту, сообщила <данные изъяты>, опровергаются показаниями свидетелей. Их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и не доверять им, у суда не имеется оснований. Они полностью согласуются с исследованными доказательствами по данному делу.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данные о личности ФИО2, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>, согласно справки с ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ с какими-либо другими хроническими заболеваниями на учете <данные изъяты>, согласно справки <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты> в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, является явка с повинной, суд учитывает то, что вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала частично, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный вред в полном объеме, причиненный в результате преступления, претензий к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет. Других сведений о смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

В судебном заседании было установлено и не опровергается самой подсудимой, что инкриминируемое ей преступление, было совершено ей в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>. Данное обстоятельство отражено следствием в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, а также всей совокупностью доказательств по делу, объективно нашло свое подтверждение в ходе и судебного следствия. По мнению суда, состояние <данные изъяты> непосредственно повлияло на решение подсудимой совершить преступление, на ее поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой, суд находит необходимым признать совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, при этом также принимая во внимание, что состояние <данные изъяты> способствовало совершению данного преступления.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновной иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока <данные изъяты>, в течение которого ФИО2 своим поведением, должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде <данные изъяты> оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.В. Петрова