Решение № 2-2676/2018 2-2676/2018~М-2343/2018 М-2343/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Курорты Югры», обществу с ограниченной ответственностью «Веллнесс-отель «Югорская долина» о признании трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Курорты Югры», ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» о признании трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2017 г. между истцом и ОАО «Курорты Югры» заключен срочный трудовой договор № сроком до 30.11.2017 года, также на условиях совместительства 01.09.2017 г. был заключен трудовой договор № с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина», работала в должности начальника отдела кадров. В рамках основного трудового договора истец осуществляла кадровое делопроизводство в ОАО «Курорты Югры», ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина», ООО «Бизнес Отель», ООО «Холдинг Югра Сервис», ООО «Добрино», ООО «Заимка», ООО «Югра Интур Сервис». Трудовые договора № и № были расторгнуты 30.11.2017 года в связи с окончанием срока действия, однако истец продолжала исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные указанными договорами, с ОАО «Курорты Югры» до 01.02.2018 г., с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» до мая 2018 года. Вместе с тем, свои обязательства по выплате заработной платы ответчики не выполнили. 01.02.2018 г. между истцом и ОАО «Курорты Югры» заключен бессрочный трудовой договор №, при этом ей были вменены обязанности, предусмотренные договорами № и №. Кроме того, директор ОАО «Курорты Югры» своим распоряжением лишил истца премии за март 2018 г., чем нарушил условия трудового договора от 01.02.2018 г., а также Положения об оплате труда и премировании работников. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ОАО «Курорты Югры» задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Признать трудовой договор № от 01.09.2017 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» бессрочным. Взыскать с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ОАО «Курорты Югры», ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, согласно доводам, изложенным возражении на исковое заявление. Также ходатайствовала о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2017г. между ОАО «Курорты Югры» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность начальника отдела в структурном подразделении отдела кадров на срок до 30.11.2017 г.

01.09.2017 г. между ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» и ФИО3 заключен трудовой договор № 130 на условиях внешнего совместительства на должность начальника отдела в структурном подразделении Отдел кадров на срок до 30.11.2017 г.

Приказом ОАО «Курорты Югры» от 30.11.2017 г. №-к/23 действие трудового договора от 01.09.2017 г. № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО3 уволена 30.11.2017 г.

Приказом ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» от 27.11.2017 г. №-к/18 действие трудового договора от 01.09.2017 г. № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО3 уволена 30.11.2017 г.

С 01.02.2018 г. ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Курорты Югры» в должности руководителя направления по работе с персоналом.

При разрешении требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии, взыскании компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г. она продолжала выполнять трудовые функции согласно занимаемой должности по трудовому договору №, в период с 01.12.2017 г. по июнь 2018 года выполняла трудовые функции пол договору №, то есть фактически была допущена работодателем к работе, однако обязанность по выплате заработной платы за указанный период ответчиками не исполнена.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Кроме того, исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В подтверждение доводов истцом представлены копии кадровых приказов, журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, копии трудовых книжек, копии журнала движения приказов.

Кроме того, стороной ответчиков представлены служебные записки о поступлении от ФИО3 в бухгалтерию ОАО «Курорты Югры» кадровых документов за период с 01.01.18 г. по 31.05.18 г., в бухгалтерию ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» кадровых документов за период с 01.01.18 г. по 31.05.18 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков подтвердила факт допуска ФИО3 к работе в ОАО «Курорты Югры» в декабре 2017 г. и январе 2018 г., при этом настаивала на том, что истец фактически находилась в трудовых отношениях с ОАО «Курорты Югры», ведение кадрового делопроизводства в ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» входило в ее обязанности на основании консалтингового договора, заключенного между ОАО «Курорты Югры» и ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» в 2009 году. Кроме того, истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что он приступил к исполнению своих обязанностей генерального директора ОАО «Курорта Югры» с 05.12.2017 г. Основным видом деятельности общества является предоставление консалтинговых услуг в сфере бухгалтерского учета, юриспруденции, кадрового учета. ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Курорты Югры», вела кадровую работу. В декабре 2017 года и январе 2018 года истец была допущена к работе, выполняла трудовые обязанности, вела всю кадровую работу, в том числе в дочернем предприятии ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» на основании консалтингового договора. Кроме того, с ООО «Бизнес Отель» у нее был заключен договор гражданско-правового характера, заработная плата выплачена в полном объеме по указанному договору.

Свидетель ФИО6 показал, что является генеральным директором ООО «Веллнес-отель «Югорская долина», ООО «Бизнес Отель». Между ООО «Бизнес Отель» и истцом был заключен договор гражданско-правового характера. В период работы в декабре 2017г. и в январе 2018г. с истцом оговаривались условия выполнения работ, была произведена выплата заработной платы. ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» трудовой договор с истцом после 01.12.2017 г. не заключал, ФИО3 вела кадровое производство на основании консалтингового договора.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, в связи с обращением ФИО3 была проведена проверка в отношении ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина», в ходе которой установлено, что ФИО3 в период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 г. вела табеля учета рабочего времени сотрудников Общества, также 15.01.2018 г. заполняла личную карточку работника ФИО7, которая является менеджером ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина», о чем свидетельствует подпись истца в личной карточке, в период с декабря 2017 года по май 2018 года ФИО3 направляла в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» информацию о выполнении квоты для приема инвалидов, данную информацию истец подписывала в должности начальника отдела кадров. На основании вышеизложенного, следует что в период с 01.01.2018 г. по 30.05.2018 г. имеются факты допуска ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей без заключения трудового договора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, объективно подтверждающих, что истец была допущена к выполнению работ в ОАО «Курорты Югры», ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина», суд приходит к выводу, что истец фактически состояла с ОАО «Курорты Югры» в период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г. и с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» в период с 01.12.2017 г. по май 2018 г. в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ответчиков о том, что обязательства по выплате заработной платы перед истцом исполнены в полном объеме, так как истец получил заработную плату в рамках договоров на выполнение работ от 01.12.2017 г. и от 01.01.2018 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Бизнес Отель» судом не принимаются, поскольку выплата указанных денежных средств произведена в рамках гражданско-правовых отношений, где истец, являясь исполнителем, выполняла работ по ведению и оформлению кадрового делопроизводства ООО «Бизнес Отель», самостоятельно организовывала деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг), получая при этом разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчиков относительно того, что ведение кадрового делопроизводства ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» истец осуществляла, находясь в трудовых отношениях с ОАО «Курорты Югры», поскольку между ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» и ОАО «Курорты Югры» имеется консалтинговый договор.

В судебном заседании установлено, что договор на оказание консалтинговых услуг № заключен между ОАО «Курорты Югры» и ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» 01.01.09 г.

При этом 01.09.17 г. с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» на условиях внешнего совместительства на должность начальника отдела в структурном подразделении Отдела кадров.

В должностной инструкции начальника отдела, утвержденной генеральным директором ОАО «Курорты Югры» 19.06.12 г., работнику не вменяются должностные обязанности, связанные с ведением кадровой работы в Обществах, с которыми ОАО «Курорты Югры» заключило договоры на оказание консалтинговых услуг.

После заключения 01.02.18 г. трудового договора с ОАО «Курорты Югры», 12.04.18 г. утверждена должностная инструкция руководителя по направления по работе с персоналом, где указано, что под Обществом в настоящей инструкции понимаются: ОАО «Курорты Югры», дочерние Общества ОАО «Курорты Югры»; Общества, являющиеся по отношению к ОАО «Курорты Югры» аффилированными лицами; Общества, с которыми ОАО «Курорты Югры» заключило договоры на оказание консалтинговых услуг: ООО «Холдинг Югра Сервис», ООО «Югорская долина», ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина», ООО «Турсунт Сервис Ко», ООО «Добрино», ООО «Югра Интур Сервис», ООО «Бизнес Отдель», ООО «Заимка».

Между тем, истец с указанной должностной инструкцией не ознакомлена.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы с ОАО «Курорты Югры» за декабрь 2017 г. и январь 2018 г., с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» за период с декабря 2017 г. по май 2018 г., а также производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы, не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ОАО «Курорты Югры» и с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» заработной платы, суд исходит из установленного трудовым договором № от 01.09.2017 г. и трудовым договором № 130 от 01.09.2017 г. размера ежемесячного заработка истца.

Так, согласно условиям трудового договора от 01.09.2017 г. №, заключенный между ОАО «Курорты Югры» и ФИО3, заработная плата последней состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., надбавки за работу в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, районного коэффициента к заработной плате – 50%, премии по итогам работы за отчетный период в соответствии с Положением об оплате труда премировании работников Общества.

Согласно условиям трудового договора от 01.09.2017 г. №, заключенный между ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» и ФИО3, в состав заработной платы входит: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент к заработной плате 50%.

Таким образом, с ответчика ОАО «Курорты Югры» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2017 г., за январь 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Велнесс-отель «Югорская долина» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. за период с декабря 2017 года по май 2018 года.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в ООО «Велнесс-отель «Югорская долина» в июне 2018 г. материалы дела не содержат.

Кроме того, размер заработной платы рассчитан стороной истца с учетом надбавки за расширенный объем работ.

Однако, оснований для применения в данном случае надбавки не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об установлении данной надбавки в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании работников от 20.08.10 г., не установлены.

При разрешении требований истца о взыскании невыплаченной премии за март 2018 г. – июнь 2018 г. следует указать следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем

Как указывалось выше, 01.02.2018 г. между истцом и ОАО «Курорты Югры» заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность руководителя направления по работе с персоналом. Согласно условиям трудового договора оплата труда производится исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., надбавки за работу в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районного коэффициента к заработной плате – 50%., премии по итогам работы за отчетный период в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников Общества.

Порядок оплаты и стимулирования труда работников ОАО «Курорты Югры» установлен Положением об оплате и премировании работников, утвержденным протоколом СД № Совета директоров ОАО «Курорты Югры» от 20.08.2010 г. (далее - Положение).

Согласно п. 2.3 Положения в состав фонда заработной платы относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам.

Раздело 3 Положения предусмотрено премирование в процентах от оклада. В п. 3.1.1.1 указано, что в зависимости от результатов работы работодатель начисляет работнику месячную премию в размере до 100 % фактически начисленного оклада при надлежащем исполнении выполнении трудовых обязанностей, что обозначает полноценное (100%) трудовое участие (КТУ).

Кроме того, п. 3.1.2.3.5 предусмотрено, что максимальное снижение КТУ не должно снижать заработную плату работника ниже прожиточного минимума, установленного в ХМАО.

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае работнику была гарантирована ежемесячная премия по итогам работы за месяц.

Между тем, Положением оговорены условия, при которых размер ежемесячной премии может быть снижен: в случае временной нетрудоспособности работника, либо отсутствия его на рабочем месте по иной уважительной причине, работодатель вправе снизить размер ежемесячной премии за месяц, в котором имело место такое отсутствие (п. 3.1.1.2. Положения).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не выполнена обязанность по начислению и выплате истцу премии за март и июнь 2018 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью и полнотой подтверждающие факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей либо иные обстоятельства, которые бы послужили поводом к невыплате ежемесячной премии за указанный период.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении премии ФИО3 в связи с ненадлежащим выполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном составлении и предоставлении на утверждение графика отпусков работников ОАО «Курорты Югры» на 2018 год, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В материалы дела представлено распоряжение №, датированное 13.04.18 г. и содержащее данные об ознакомлении ФИО3 28.04.18 г., а также ее пояснения о подготовке и передаче графика отпусков в ноябре 2017 года в соответствии с действующим законодательством, повторном направлении графика 02.04.18 г.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и премии суд не принимает во внимание, поскольку с настоящим иском истец обратился в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и премии.

При этом, суд находит действия работодателя в части невыплаты ежемесячной премии за апрель 2018 года и май 2018 года правомерными, поскольку как следует из табеля рабочего времени, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО3 в апреле 2018 года отсутствовала на рабочем месте с 13.04.2018 г. по 20.04.2018 г. по причине временной нетрудоспособности, в мае 2018 года находилась в отпуске 1 рабочий день – 28.05.2018 г.

Учитывая, что локальным актом работодателя предусмотрена возможность снижения премии по причине отсутствия работника на рабочем месте по уважительной причине, а также принимая во внимание тот факт, что снижение премии до 0% не привело к снижению заработной платы работника ниже прожиточного минимума, установленного в ХМАО, оснований для взыскания премиальных выплат за апрель, май 2018 г. не имеется.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца премиального вознаграждения суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом, в соответствии с которым премия за март 2018 года и июнь 2018 года составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ несвоевременная выплата заработной платы в установленный срок влечет за собой взыскание денежной компенсации за задержку выплаты с учетом заявленного истцом периода, с ОАО «Курорты-Югры» в сумме <данные изъяты> коп., с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» в сумме <данные изъяты> коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании заключенного с истцом срочного договора заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данные нормы регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Как следует из материалов дела, истец замещала должность начальника отдела в структурном подразделении отдела кадров в ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина». Трудовой договор с истцом заключен на условиях срочности.

Приказом от 27.11.2017 г. №-к/18 действие трудового договора от 01.09.2017 г. № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО3 уволена 30.11.2017 г. Основанием для издания приказа явилось уведомление от 27.11.2017 г.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая данные требования закона, нарушенное, право на оформление трудовых отношений на бессрочной основе подлежало защите в суде в течение трех месяцев со дня заключения срочных трудовых договоров.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора от 01.09.2017 года, заключенным с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» на неопределенный срок, при этом суд исходит из того, что о нарушении своего права относительно срочного характера трудовых отношений истцу было известно с момента заключения 01.09.2017 г. срочного трудового договора. Обратившись в суд 22.05.2018 года, истец этот срок пропустил. Уважительных причин пропуска срока суд не установил.

Также ФИО3 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий ОАО «Курорты Югры» и ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень ее нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ОАО «Курорты Югры» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Курорты Югры» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Веллнесс-отель «Югорская долина» в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Курорты Югры», обществу с ограниченной ответственностью «Веллнесс-отель «Югорская долина» о признании трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курорты Югры» в пользу ФИО3 заработную плату за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере <данные изъяты> рубля, премию по итогам работы за март 2018 года, июнь 2018 года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веллнесс-отель «Югорская долина» в пользу ФИО3 заработную плату за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 17 июля 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина