Приговор № 1-273/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-273/2020

дело № 1-273/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002953-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Мискарян Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Чакряна В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение № 5744, ордер № 620063,

подсудимого ФИО2,

защитника Матвеевой К.Б.,

представившей удостоверение № 6959, ордер № 382681,

потерпевшего Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1/ 18.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, наказание не отбыто; 2/ 24.09.2020 года Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом 10000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2020 года около 03 часов 39 минут, более точное время не установлено, в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2, проезжая на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 мимо домовладения № по ул. Мира, увидев стоящий перед двором данного домовладения автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, по предложению ФИО1, вступили предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в автомобиле «КАМАЗ».

После этого, 05 октября 2020 года в период времени 03 часов 39 минут до 03 часов 43 минут, более точное время не установлено, в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1 остановил автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, в непосредственной близости от домовладения № по ул. Мира, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, стоящему перед двором домовладения № по ул. Мира, при помощи имевшихся у них при себе ключей пытались тайно похитить установленные в автомобиле «КАМАЗ» две аккумуляторные батареи «ISTA Prof Truck» 190А 12В, 2018 года приобретения, общей стоимостью 6338 рублей, принадлежащие Г.А.В., чем могли причинить Г.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 6338 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельства, так как были замечены на месте преступления Б.А.А., после чего, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, скрылись.

05 октября 2020 года в период времени с 03 часов 44 минут до 04 часов 14 минут, более точное время не установлено, в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2, проезжая на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 мимо домовладения № по ул. Парижской Коммуны, увидев стоящий перед двором данного домовладения автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак №, по предложению ФИО2, вступили предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в автомобиле «МАЗ».

После этого, 05 октября 2020 года в период времени с 03 часов 44 минут до 04 часов 14 минут, более точное время не установлено, в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1 остановил автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, в непосредственной близости от домовладения № по ул. Парижской Коммуны, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к автомобилю «МАЗ», государственный регистрационный знак №, стоящему перед двором домовладения № по ул. Парижской Коммуны, и при помощи имевшихся у них при себе ключей тайно похитили установленные в автомобиле «МАЗ» две аккумуляторные батареи «TyumenBattery» 190А 12В, 2019 года приобретения, общей стоимостью 14490 рублей, принадлежащие Г.Д.С.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенных преступлениях, с предъявленными обвинениями согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенных преступлениях, с предъявленными обвинениями согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимыми, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, по месту жительства и работы характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы, обязательных или принудительных работ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, который последний не в состоянии выплатить.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы, обязательных или принудительных работ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, который последний не в состоянии выплатить.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что две аккумуляторные батареи «Tyumen battery» 190А 12В - необходимо оставить у законного владельца Г.Д.С.; автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № - необходимо оставить у законного владельца ФИО2; две аккумуляторные батареи марки «ISTA Prof Truck» - необходимо оставить у законного владельца Г.А.А.; пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, и пару кроссовок, принадлежащих ФИО2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району - необходимо вернуть законным владельцам; СД-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения - необходимо оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курганинского районного суда от 24.09.2020 г. и окончательно определить 2 (два) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка и штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи «Tyumen battery» 190А 12В - оставить у законного владельца Г.Д.С.; автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № -оставить у законного владельца ФИО2; две аккумуляторные батареи марки «ISTA Prof Truck» - оставить у законного владельца Г.А.А.; пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, пару кроссовок, принадлежащих ФИО2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району -вернуть законным владельцам; СД-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин