Приговор № 1-83/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №

62RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 14 сентября 2020 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, защитника – адвоката Иванова Ю.В., подсудимого ФИО2,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области по ст.ст.112 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> г. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Скопинского городского суда Рязанской области (измененным в порядке ст.10 УК РФ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (5 эпизодов), 158 ч.2 п. «б» УК РФ (9 эпизодов), 161 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к <данные изъяты>. лишения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по ст.161 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> г., постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с обращением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы к реальному исполнению, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом Рязанской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>. принудительных работ;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, А.А., и его знакомые – ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО7, находились в доме ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>. Там у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда принадлежащего Потерпевший №1, на котором тот приехал к дому ФИО6, оставив его снаружи около <адрес>. Реализуя этот свой умысел, ФИО2 около 15 часов вышел из дома ФИО6, и прошел на участок местности, расположенный в 2 метрах по направлению на восток от входной двери <адрес>, где стоял велосипед. Там, убедившись в отсутствии посторонних людей, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, А.А. около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к стоящему в указанном выше месте велосипеду марки «TREK» модель «3700» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1, сел на вышеуказанный велосипед, и уехал на нем, скрывшись таким образом с места преступления, и получив тем самым реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным велосипедом.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, (относящегося к категории средней тяжести). И поддержал свое ходатайство, заявленное на дознании при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, на что было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Поскольку, он противоправно, тайным способом завладел чужим велосипедом, назначение и стоимость которого превышающая предусмотренное примечанием 2 к ст.158 УК РФ значение, в сравнении с небольшим месячным доходом потерпевшего Потерпевший №1, указывают на причинение ему значительного материального ущерба.

С учетом сведений предоставленных органами здравоохранения, и адекватного и упорядоченного поведения ФИО2 в ходе досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

А именно то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной ФИО2 (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, по виду простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

Учитывая, приведенные обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд считает что, исправление ФИО2 возможно лишь с назначением наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление. Максимальный предел наказания определяется судом с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Минимальный предел наказания определяется по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в связи с рецидивом преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначения срока наказания ниже одной третьей части максимального срока лишения свободы, суд по делу не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и могли бы служить основанием для назначения ФИО2 более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, по делу не имеется.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 с признанием в силу ст.73 УК РФ назначенного наказания условным, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства относящиеся к назначению наказания, конкретные обстоятельства совершения кражи, то, что похищенное имущество было своевременно возвращено потерпевшему, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в порядке предусмотренном ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд решает подсудимому не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ предусмотренным частью 2 указанной статьи способом частичного сложения наказаний, т.к. он совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ о его осуждении по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к принудительным работам.

Оснований для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев, заменить на принудительные работы на срок 1 год 08 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного, в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО2 приговором Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного, в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО2 следовать к месту исполнения наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора) за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья