Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1077/2019

дело № 2-1077/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салават Строймонтаж Управление» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Салават Строймонтаж Управление» (далее – ООО «ССМУ») об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за вынужденный простой и неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и произвести отчисления страховых взносов. В обоснование иска указал, что 15 июня 2016 года был принят на работу в ООО «ССМУ» в качестве водителя. По утверждению истца при трудоустройстве им было написано заявление о принятии на работу, однако трудовой договор с ним так и не заключили. С 15 по 17 июля 2016 года истец прошел стажировку и 18 июля 2016 года вышел самостоятельно в рейс. В должностные обязанности истца входило получение путевых листов, перевозка рабочей бригады, перевозка инструментов и другие поручения. Заработная плата в месяц составляла 20000 рублей, которую платили ежемесячно до августа 2018 года. С августа по декабрь 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась. В январе 2019 года истца отправили без содержания. По мнению истца, действия ответчика по невыплате ему оплаты труда незаконны. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ССМУ» в период с 15.07.2017г. по 31.12.2018г., взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период август – декабрь 2018 года в размере 100 000 руб., компенсацию за вынужденный простой за период с январь – июнь 2019 года в размере 120 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3183 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73080 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о принятии на работу.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании ООО «ССМУ» извещалось по известному суду адресу места нахождения юридического лица, причины неявки суду не известны.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с февраля 2016 года по ноябрь 2018 работал в ООО «ССМУ», три месяца сторожем, с апреля 2016 водителем. Работу предложил сам директор ФИО2. Зарплата около 20000 рублей, зарплату выдавал сам директор наличкой, когда были деньги, за выдачу зарплаты расписывались в ведомости. Истец пришел работать в ООО «ССМУ» в августе 2016 года. Он его стажировал три дня на <данные изъяты>, а сам пересел на <данные изъяты>. Истец тоже получал зарплату и расписывался ведомости. На предприятии почти все работали без договора. Когда он уволился, истец еще оставался там работать. Машину ответчика, на которой работал истец, арендовал «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знал истца с детства, сам работал в ООО «ССМУ» должности слесаря-монтажника, когда в СМУ нужен был водитель, предложил истцу устроится на работу. В июле 2016 года ФИО4 приняли к ним на работу водителем. В 2017 году свидетель уволился, а ФИО4 остался там работать. Зарплату в ООО «ССМУ» выдавали с задержками, наличными, за что расписывались в ведомостях, расчеток не было. Трудовые договора работникам на руки не выдавали, трудовые книжки были у работников на руках.

Выслушав истца, оценив показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 проходил проверку знаний требований охраны труда в ООО «ССМУ», что подтверждается удостоверением ответчика №№, выданного на основании протокола №8 от 04.07.2016 года.

Из материалов дела, а, именно, путевых листов грузового автомобиля за период с 18.07.2016 по 29.08.2018, выданных ООО «ССМУ», следует, что ФИО4, имеющий водительское удостоверени№№, являлся водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, <данные изъяты> государственный номерной знак № в ООО «ССМУ».

Согласно пропусков на проезд (со сроком действия с 23.01.2018 по 31.12.2018, с 29.01.208 по 31.12.2018, с 24.01.2018 по 31.12.2018) ФИО4 относился к организации ООО «ССМУ».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 указывал на то, что вступил в трудовые отношения с работодателем и был допущен работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей в качестве водителя.

Допрошенный судом свидетель ФИО1. подтвердил тот факт, что ФИО4 работал в качестве водителя в ООО «ССМУ» с августа 2016 года, получал зарплату как все водители 20 000 рублей.

Допрошенный судом свидетель ФИО3 подтвердил тот факт, что трудовые договора с работниками ООО «ССМУ» не оформляло, трудовые книжки были у работников на руках, ФИО4 работал в качестве водителя в ООО «ССМУ» с июля 2016 года.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности вышеуказанных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетелей, а также путевыми листами, выданными ФИО4 ответчиком, удостоверением №№ о проверке знаний требований охраны труда, выданного на основании протокола №8 от 04.07.2016 г. истцу ФИО4 в котором место работы указано ООО «ССМУ», профессия водитель, пропусками на проезд, выданными на имя ФИО4, с указанием организации ООО «ССМУ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО4 и ООО «Салават Строймонтаж Управление», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и установлено судом при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что ФИО4 фактически был допущен к работе водителем, исполнял трудовые функции по вождению автомобиля, ему выплачивалась заработная плата, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период с 15.07.2016г. по 31.12.2018г. ФИО4 и ООО «Салават Строймонтаж Управление» состояли в трудовых отношениях как работник и работодатель соответственно.В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно доводам истца, показаниям свидетеля ФИО1., размер месячной заработной платы водителя в ООО «ССМУ» составлял 20 000 рублей в месяц. Ответчик, относительно приведенных доводов ФИО4, возражения, доказательства, опровергающие заявления истца, не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за август 2018г., сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 в размере 100 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб.). Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании изложенного, с ответчика ООО «Салават Строймонтаж Управление» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 183 руб. (за период с 01.08.2018г. по 16.09.2018г., т.е. за 47 дней - 20 000 руб. * 7,25% *1/150 * 47 дней = 454 руб. 33 коп. + за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г., т.е. за 91 день – 20 000 руб. * 7,5% * 1/150 * 91 день = 910 руб. + за период с 17.12.2018г. по 10.06.2019г., т.е. за 176 дней – 20 000 руб. * 7,75% * 1/150 * 176 день = 1 818 руб. 67 коп). Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный составляет с 15.07.2016г. по 15.07.2019г. в размере 73 080 руб. Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, кроме того, он ответчиком не оспаривался.Учитывая, что ежегодные отпуска истцом не использовались, доказательств использования отпусков, либо выплаты денежной компенсации за отпуска, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании с ООО «ССМУ» за неиспользованные отпуска в размере 73 080 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, частично удовлетворяет иск в части взыскания с ООО «ССМУ» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца ФИО4 за отработанный период времени представлены не были, страховые взносы не перечислялись, данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ООО «ССМУ» произвести отчисления в Управление Пенсионный фонд РФ.

Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный простой за период январь – июнь 2019 г., при этом доказательств, что в указанный период был простой по вине работодателя истцом не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за вынужденный простой за период январь-июнь 2019 г. в размере 120 000 рублей – отказать.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Салават Строймонтаж Управление» подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 025 руб. 26 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 4 725 руб. 26 коп. за требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салават Строймонтаж Управление» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 в должности водителя и Обществом с ограниченной ответственностью «Салават Строймонтаж Управление» в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салават Строймонтаж Управление» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 080 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3183 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Салават Строймонтаж Управление» в отношении ФИО4 произвести неоходимые отчисления в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Салават Строймонтаж Управление» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о принятии на работу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании компенсации за вынужденный простой - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салават Строймонтаж Управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 025 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова