Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-4/2019

Судья Тищенко Г.О. Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Нартова Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Маточкиной А.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, т.е. тайно похитила мобильный телефон у ФИО2

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о доказанности вины, а также сроке назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, указывая на то, что при назначении наказания необходимо учесть правила предусмотренные ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании осужденная поддержала доводы жалобы, просила изменить приговор в части применения положений ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Защитник Магомедов М.М. поддержал доводы жалобы ФИО1, просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель Маточкина А.Ю. полагала, что приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора, осужденную и её защитника, поддержавших жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденной в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденной разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласилась осужденная - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденная согласилась. Её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденной, которая временно не работает, не замужняя, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судима, характеризуется посредственно по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление сроком на шесть месяцев.

Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд считает приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции по данному делу не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора мировым судьей не указано о применении ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), согласно которой время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, предусмотренным в ст. 389.15 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора что, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>