Приговор № 1-35/2017 1-892/2016 1-892/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1 – 892/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.

с участием гос. обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зотовой Л.В., ордер № уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданами, с причинением существенного вреда и с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 завладел денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ не возвращал их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея материальные претензии к Потерпевший №1 решил вопреки установленному законом порядку, а именно, вопреки ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей порядок предъявления иска, незаконно предъявить свои требования на имущество Потерпевший №1 в счет погашения долга с применением насилия.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил самостоятельно отыскать ФИО8, предъявить ему требования имущественного характера и доставить в правоохранительные органы для дальнейшего разбирательства по существу совершенного им противоправного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл к дому <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес кулаком не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, не повлекших вреда здоровью и не причинивших телесных повреждений, от которых последний испытывал физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, подавив применением насилия волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушенных прав потерпевшего, самовольно, вопреки установленному законом порядку, без цели хищения, желая ограничить потерпевшего в связи, а также опасаясь сообщения Потерпевший №1 в правоохранительные органы о противоправных действиях самого ФИО1, завладел мобильным телефоном марки «SonyXPERIA» (Сони Экспериа), принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью не менее 3 790 рублей и мобильным телефоном марки «Explay Q230» (Эксплай Кю 230), принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью не менее 2 199 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 существенный вред.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч.2 ст. 330 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданами, с причинением существенного вреда и с применением насилия.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, постоянное место работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей и не работающую супругу, юридически не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и не работающей супруги, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания в условиях изоляции подсудимого от общества с отбыванием в наказания в колонии поселения.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61,62,58 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы и отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с 18.05.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей с 04.03.2017 года по 17.05.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Explay Q230», товарный и кассовый чеки, возвратить Потерпевший №2, диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: