Приговор № 1-35/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

к делу №1-35/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

13 апреля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

при участии: государственного обвинителя – старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Шевелевой Е.В., помощников Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Авакимян А.З., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009 и ордер №814311 от 15.02.2017, имеющего регистрационный номер 23/2819 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего И.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

29 апреля 2008 года приговором Славянского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, с возложением на него определенных обязанностей

постановлением от 16.04.2009 года Славянского районного суда Краснодарского края условное осуждение отменено и приговор Славянского районного суда от 29.04.2008 года приведен в исполнение, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожден условно-досрочно (УДО) по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.07.2011 года на срок 8 месяцев 16 дней с возложением на него определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение не отбытой части наказания;

наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

13 апреля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

11.06.2015 освобожден из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №65-76 ГД,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года, около 23 часов 50 минут, подсудимый ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с хозяином данной квартиры потерпевшим И.В.В., убедившись, что потерпевший И.В.В. заснул в комнате зала и не наблюдает за его действиями, осуществляя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего И.В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взяв со стола на кухне пакет, положил в него лежавшую на этом же столе палку колбасы «Сервелат Ореховский» весом 400 грамм стоимостью 172 рубля и стоявшую на полу у стола бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 л стоимостью 415 рублей, принадлежащие потерпевшему И.В.В., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в комнату зала указанной квартиры, где, убедившись, что потерпевший И.В.В. спит и не наблюдает за его действиями, взял лежавший на полу нетбук «MSI Wind U250» стоимостью 2 000 рублей и лежавшие на поверхности шкафа смартфон «Samsung Galaxy Grand» стоимостью 5500 рублей и мобильный телефон «Nokia 5800 XpressMusic» стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему И.В.В., сложив их в находившийся в его руках пакет, после чего через входную дверь покинул квартиру потерпевшего И.В.В., скрывшись с похищенным имуществом и продуктами питания с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, а продукты питания употребил в пищу, причинив потерпевшему И.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 387 рублей.

Подсудимый ФИО2, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Басова Ю.М., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Шевелева Е.В., защитник подсудимого – адвокат Басов Ю.М., потерпевший И.В.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанным, что деяния, инкриминированные подсудимому ФИО2, имели место, они были совершены подсудимым и он виновен в их совершении.

По характеру совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства отрицательно, на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, в соответствии п. »и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет <данные изъяты> образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, данные о личности подсудимого, как ранее судимого, его работоспособный возраст, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, имеющего постоянное место регистрации, а также мнение потерпевшего о применении к подсудимому не строгого наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого ФИО2 и его защитника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим И.В.В. на сумму 8387 рубл. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (кражей) подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе, подтвержден материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым ФИО2

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – товарный чек № 0723309 от 19.09.2010, гарантийный талон от 04.02.2016, коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy Grand, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Наказание ФИО2 исчислять с 13.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с 11.04.2017 года по 12.04.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего И.В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8387 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – товарный чек № 0723309 от 19.09.2010, гарантийный талон от 04.02.2016, коробку от мобильного телефона Samsung Galaxy Grand, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий –