Приговор № 1-51/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020

у.д. 1-51/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000252-51

следственный № 11901950024000274


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 21 апреля 2020 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника – адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/241 и ордер № 008897 от 18 ноября 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13 ноября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 08 мая 2019 г., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданам "Потерпевший ФИО 1" и "Потерпевший ФИО 2"

Он же трижды совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданам "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4", "Потерпевший ФИО 5", с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил четыре тайных хищений чужого имущества, принадлежащего гражданам "Потерпевший ФИО 6", "Потерпевший ФИО 7", "Потерпевший ФИО 8", "Потерпевший ФИО 9", с незаконным проникновением в хранилище, с причинением каждому из них значительного ущерба.

Каждое из вышеуказанных преступлений совершены им на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период 14 до 16 часов 30 июня 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Asus X551с», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий гражданину "Потерпевший ФИО 1"

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 1" на сумму 13 000 рублей.

В период с 21 часа до 22 часов 13 октября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник в хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую дрель «Диолд МЭС-5», стоимостью 1 500 рублей, и шлифовальную машинку «PRORAB 9215», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие гражданке "Потерпевший ФИО 3"

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО 3" на общую сумму 3 000 рублей.

В период с 23 часов 14 октября 2019 г. до 01 часа 15 октября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник в хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил электрический рубанок «ФИО2 - 1 200», стоимостью 2 000 рублей, и электрическую дисковую пилу «ФИО3 – 1,6-190», стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие гражданину "Потерпевший ФИО 4"

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 4" на общую сумму 3 600 рублей.

В период с 01 часа до 02 часов 18 октября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник в хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил нижеперечисленное имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 6":

- электрическую дрель «Мастак», стоимостью 1 200 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машинку «Мастак», стоимостью 1 200 рублей;

- электрический лобзик «Мастак», стоимостью 1 200 рублей;

- электрическую дрель «Packard Spence PSID 13L1», стоимостью 1 500 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машинку «PIT PWS125C», стоимостью 2 500 рублей;

- шуроповерт «Kolner KCD 12», стоимостью 1 200 рублей;

- шуроповерт «Kolner KCD 14,4», стоимостью 1 400 рублей;

- электрическую дрель «Sturm ID2013», стоимостью 2 000 рублей;

- электрическую дисковую ручную пилу «Интерскол ДП-2000», стоимостью 2 000 рублей;

- электрическую цепную пилу «Парма М3», стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 6" на общую сумму 16 700 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 27 октября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где действуя из корыстных побуждений, из-под навеса тайно похитил нижеперечисленное имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 2":

- угловую шлифовальную машинку «Калибр 115/750», стоимостью 2 000 рублей;

- болгарку «Sturm», стоимостью 2 000 рублей;

- электрическую ручную циркулярную пилу «Sturm СS50200», стоимостью 3 000 рублей;

- станок для заточки цепей «Диолд МЗ-0,13», стоимостью 1 500 рублей;

- электрический перфоратор «Бикор», стоимостью 3 000 рублей;

- электрический лобзик «Калибр ЛЭМ-850Е+», стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 2" на общую сумму 13 000 рублей.

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 30 октября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где открыл дверь гаража и незаконно проник в хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Stihl MS-270C», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую гражданину "Потерпевший ФИО 7"

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 7" на сумму 20 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

В период с 01 часа до 02 часов 01 ноября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где открыл дверь гаража и незаконно проник в хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Stihl MS-180C», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую гражданке "Потерпевший ФИО 5"

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО 5" на сумму 6 000 рублей.

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 05 ноября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник в хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил нижеперечисленное имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 8":

- электрическую пилу «Champion 324N-18», стоимостью 4 000 рублей;

- электрическую дрель, стоимостью 3 000 рублей;

- электрический шуруповерт, стоимостью 2 000 рублей;

- набор гаечных ключей, стоимостью 9 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 8" на общую сумму 18 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 11 ноября 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище, проследовал на дворовую территорию <адрес> Республики Хакасия, где открыл дверь гаража и незаконно проник в хранилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил нижеперечисленное имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 9":

- сварочный аппарат «Ресанта 160», стоимостью 5 500 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «PIT», стоимостью 1 300 рублей;

- электрическую дрель «Прораб 2002», стоимостью 1 300 рублей;

- электрический лобзик «PIT», стоимостью 1 300 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 9" на общую сумму 9 400 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно заявлению каждого из них, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1" – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 3" – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 4" – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 6" – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 2" – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 7" – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 5" – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 8" – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 9" – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает возможным исключить из описания преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 5", сведения о хищении сумки, поскольку по смыслу названной нормы закона имущество, не представляющее материальной ценности, не может быть предметом хищения.

Принятое судом решение в этой части не ухудшает положение подсудимого, не изменяет формулировку предъявленного ему обвинения, а также не требует исследования доказательств по уголовному делу.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений был судим за совершение умышленного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 125-126 том № 1).

На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 121, 122, 123 том № 1), хронических заболеваний не имеет (л.д. 121 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 128 том № 1); администрацией сельсовета – с положительной стороны (л.д. 133 том № 1)

Военнообязанный (л.д. 113 том № 1).

За период прохождения военной службы по призыву характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 104 том № 5).

За время обучения в МБОУ «...» и в ГАПОУ РХ «Аграрный техникум» характеризовался с положительной стороны (л.д. 105, 106 том № 5).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; положительную характеристику его личности, молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- по факту хищения имущества граждан "Потерпевший ФИО 1", "Потерпевший ФИО 7", "Потерпевший ФИО 5", "Потерпевший ФИО 8", "Потерпевший ФИО 9" – явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества каждого из них, будучи опрошенный до возбуждения уголовных дел, и до этого органы предварительного расследования не располагали сведениями о его причастности к совершению хищений имущества вышеуказанных граждан (л.д. 24 том № 1, л.д. 145-146, 161, 176, 189-190 том № 2);

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1" - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в передачи денежных средств на сумму похищенного имущества;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 7" - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлении, что следует из показаний свидетеля "Свидетель ФИО" (л.д. 98-100 том № 3) и как следствие полное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему "Потерпевший ФИО 7";

- по факту хищения имущества граждан "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4", "Потерпевший ФИО 6", "Потерпевший ФИО 2", "Потерпевший ФИО 5" - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлении, и как следствие частичное возмещение имущественного вреда, причиненного гражданам "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4", "Потерпевший ФИО 6", "Потерпевший ФИО 2" и полное возмещение имущественного вреда, причиненного гражданке "Потерпевший ФИО 5"

- по факту хищения имущества граждан "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4", "Потерпевший ФИО 2" – принятие мер к полному возмещению имущественного вреда путем передачи денежных средств на сумму заявленных ими исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, не установлено.

Судимость по приговору от 13 ноября 2018 г. не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором он был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по каждому из совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение умышленного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, после отбытия данного вида наказания, до истечения срока погашения судимости, не сделав для себя положительных выводов, вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Ранее имевшая место судимость в отношении ФИО1 хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступлений не впервые, а повторно.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении него по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует сам факт совершения умышленных преступлений до истечения срока погашения судимости.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступлений, суд также принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие пределы наиболее строгого наказания, согласно которых срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ему наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Именно такое наказание в отношении подсудимого ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, суд определяет ему для отбывания наказания колонию-поселения.

С учетом необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора, оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку последний подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, препятствуя его исполнению.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

На досудебной стадии производства по уголовному делу в счет стоимости похищенного имущества потерпевшими были заявлены гражданские иски:

- "Потерпевший ФИО 3" – на сумму 1 500 рублей (л.д. 233 том № 2);

- "Потерпевший ФИО 4" – на сумму 2 000 рублей (л.д. 28 том № 3);

- "Потерпевший ФИО 6" – на сумму 12 700 рублей (л.д. 48 том № 3);

- "Потерпевший ФИО 2" – на сумму 5 000 рублей (л.д. 120 том № 3);

- "Потерпевший ФИО 8" – на сумму 18 000 рублей (л.д. 204 том № 3);

- "Потерпевший ФИО 9" – на сумму 9 400 рублей (л.д. 11 том № 4).

В судебном заседании представлены сведения о возмещении имущественного вреда потерпевшим "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4" и "Потерпевший ФИО 2" на сумму, заявленную каждым из них. В связи с исполнением обязательств подсудимым, в удовлетворении заявленных каждым из них исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая заявленные потерпевшими "Потерпевший ФИО 6", "Потерпевший ФИО 8" и "Потерпевший ФИО 9" исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме и взыскании с подсудимого ФИО1, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание каждого из исков подсудимым ФИО1

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1" - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 3" - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 4" - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 6" - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 2" – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 7" - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 5" - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 8" - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 9" - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 18 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований потерпевших "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4", "Потерпевший ФИО 2" отказать.

Гражданский иски потерпевших "Потерпевший ФИО 6", "Потерпевший ФИО 8", "Потерпевший ФИО 9" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу:

- "Потерпевший ФИО 6" – 12 700 рублей;

- "Потерпевший ФИО 8" – 18 000 рублей;

- "Потерпевший ФИО 9" – 9 400 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Предметы преступного посягательства:

- шлифовальная машинка «PRORAB 9215», хранящаяся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 3";

- электрическая дисковая пила «ФИО3 – 1,6-190», хранящаяся у потерпевшего "Потерпевший ФИО 4";

- электрическая дрель «Packard Spence PSID 13L1», электрическая угловая шлифовальная машинка «PIT PWS125C», хранящиеся у потерпевшего "Потерпевший ФИО 6";

- угловая шлифовальная машинка «Калибр 115/750», станок для заточки цепей «Диолд МЗ-0,13», электрический лобзик «Калибр ЛЭМ-850Е+», хранящиеся у потерпевшего "Потерпевший ФИО 2";

- бензопила «Stihl MS-270C», хранящаяся у потерпевшего "Потерпевший ФИО 7";

- бензопила «Stihl MS-180C», хранящаяся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 5",

подлежат оставлению у каждого из них со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

2. Договор цессии от 18 октября 2019 г., копия договора комиссии от 30 октября 2019 г., копия договора комиссии от 01 ноября 2019 г., договор комиссии от 27 октября 2019 г., договор от 01 июля 2019 г., залоговый билет от 11 ноября 2019 г., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 80, 81 том № 4), оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.