Приговор № 1-51/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-000006-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

26 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

Авдониной М.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <> судимого:

- ДАТА Верховным судом Республики Хакасия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожден ДАТА условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, кроме того, угрожал убийством ФИО, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея прямой умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в период до ДАТА, незаконно хранил ружье, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольных охотничьих ружей модели <>, двадцать два патрона, которые являются охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм, и сто десять патронов, которые являются боевыми, промышленного производства, патронами центрального боя, калибра - 5,45 мм, в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>

В 19 часов 40 минут, ДАТА, вышеуказанное ружье было обнаружено ФИО у ФИО3 в районе гаража <адрес> и его действия были пресечены ФИО

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут, в гараже, расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное ружье, которое поместил туда ФИО, забрав его у ФИО3 Вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 00 часа 01 минуты до 00 часов 50 минут, ДАТА в гараже, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу ружье, изготовлено самодельным способом из деталей одноствольных охотничьих ружей модели <> с номерами на цевье №, путем изготовления нарезного ствола под патрон калибра 7,62x39 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрела. Представленная гильза, является стрелянной гильзой, промышленного производства, то есть частью патрона 7,62x39 мм, который используется в карабинах <>. В представленном виде к категории боеприпасов не относится.

Представленные двадцать патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, промышленного производства, то есть штатными боеприпасами к карабинам <>. Представленные сто десять патронов являются боевыми, промышленного производства, патронами центрального боя, калибра - 5,45x39 мм и относятся к штатным боеприпасам к автомату <>

Согласно заключению эксперта № от ДАТА две представленные гильзы изготовлены заводским способом; являются частями охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм, к категории боеприпасов не относятся. 110 патронов калибра 5,45x39 мм и 20 патронов калибра 7,62x39 мм для стрельбы пригодны.

Кроме того, ДАТА, около 19 часов 30 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, около гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры с ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДАТА в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью оказания психического воздействия, направил в живот ФИО ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДАТА, изготовлено самодельным способом из деталей одноствольных охотничьих ружей модели <>, путем изготовления нарезного ствола под патрон калибра 7,62x39 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрела, данные действия ФИО воспринял как угрозу убийством и воспринял их реально. После чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО, оказывая на последнего психическое воздействие.

Учитывая, что ФИО3 направлял на ФИО ружье, высказывал угрозы убийством, у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поэтому он воспринял угрозу убийством реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, при этом, как видно из предъявленного обвинения, не конкретизировано время приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также лицо, у которого они были приобретены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения ФИО3 указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Указанное обстоятельство не противоречит условиям рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводств, поскольку при этом не требуется исследования всех доказательств по делу, не изменяются фактические обстоятельства и не нарушается право на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконно хранение огнестрельного оружия и боеприпасов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показании, в том числе при проведении очной ставки (т.1 л.д. 102-104, 153-157, 158-161, 162-164), в ходе осмотра места происшествия с указанием места приобретения и хранения оружия и боеприпасов (т. 1 л.д. 46-48), принесение извинение и отсутствие претензий у потерпевшего (л.д. 103), его состояние его здоровья, <>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость, за совершения умышленных преступлений относящихся, в том числе, к особо тяжкому, осужденного к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО3, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по обоим эпизодам преступлений - в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден к лишению свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять под стражу ФИО3 в зале суде и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина