Приговор № 1-51/2020 1-609/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Уголовное дело №1-51/2020

УИД: 19RS0002-01-2019-003412-97

(следственный №11901950003000375)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черногорск 27 мая 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственных обвинителей: Буранкова Е.Д., Смирновой Л.А., Филипповой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 20 марта 2012 г. Кызылским городским судом Республика Тыва (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 апреля 2012 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней,

- 05 декабря 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 г. неотбытый срок обязательных работ – 376 часов заменены на лишение свободы на срок 47 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 12 июля 2019 г.,

содержащегося под стражей с 07 декабря 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период до 17 час. 40 мин. 11 апреля 2019 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, осознающего, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследующего корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

11 апреля 2019 г. около 17 час. 40 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, посредством сотовой связи предложил ЕАИ приобрести наркотическое средство растительного происхождения – гашиш на сумму 6 000 руб., и назначил встречу 12 апреля 2019 г. около 12 час. 30 мин. в г. Черногорске Республики Хакасия.

11 апреля 2019 г. около 20 час. 35 мин. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, достоверно зная о том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, незаконно сбывает наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, намереваясь получить в качестве дохода денежные средства в сумме 1 000 руб., посредством сотовой связи связался с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, и обратился с просьбой продать наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 21,1 г., на сумму 5 000 руб. с целью последующего его сбыта ЕАИ Получив согласие указанного лица, они договорились встретиться 12 апреля 2019 г. около 12 час. по *** г. Черногорска Республики Хакасия.

С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., с участием ЕАИ, выступающего в качестве покупателя наркотического средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

12 апреля 2019 г. в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 43 мин. ЕАИ, выступая в качестве покупателя наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в автомобиле марки «TOYOTA XА», государственный регистрационный номер *** регион, припаркованном в 15 метрах восточного направления от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, передал денежные средства в сумме 5 000 руб. ФИО1, с целью приобретения наркотического средства растительного происхождения – гашиш, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 000 руб. ЕАИ пообещал передать ФИО1 позже.

12 апреля 2019 г. в вышеуказанное время лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, находясь в 10 м в южном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл за 5 000 руб. ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 21,1 г.

Затем, 12 апреля 2019 г. в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 43 мин. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в автомобиле марки «TOYOTA XА», государственный регистрационный номер *** регион, припаркованном в 15 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, незаконно сбытое ему лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 21,1 г., передал ЕАИ, в счет ранее полученных денежных средств в сумме 5 000 руб., тем самым незаконно сбыл гашиш - массой 21,1 г., из которых ЕАИ 4,4 г. вернул ФИО1 до момента производства полного расчета в размере 6 000 руб., договорившись произвести доплату в размере 1 000 руб. позже, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД России на участке местности, который расположен в 15 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

12 апреля 2019 г. в период с 13 час. 45 мин. до 13 час. 51 мин. ЕАИ, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь по адресу: Республика Хакасия, ***, в служебном кабинете ***, добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по РХ наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 16,7 г., незаконно сбытое ему ФИО1 при указанных выше обстоятельствах.

12 апреля 2019 г. в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин. сотрудниками УНК МВД по РХ в служебном кабинете *** по адресу: Республика Хакасия, ***, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 4,4 г., которое ФИО1 незаконно сбыл ЕАИ при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 21,1 г. относится к значительному размеру.

27 апреля 2019 г. в период с 12 час. 40 мин. до 12 час. 43 мин. ФИО1, находясь в помещении супермаркета «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины пытался похитить: кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 PROGLIDE» в количестве 2 шт., стоимостью 1 019 руб. 63 коп. за 1 шт. на общую сумму 2 039 руб. 26 коп., кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 POWER» в количестве 2 шт., стоимостью 591 руб. 74 коп. за 1 шт. на общую сумму 1 183 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «***».

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля ООО «***» АВД

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину в незаконном сбыте наркотических средств признает частично, так как его спровоцировал на совершение преступления ФИО2, а вину в покушении на кражу признает полностью.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту незаконного сбыта наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в сентябре 2018 г. познакомился с ЕАИ и знал, что тот торгует наркотиками, в частности маковыми семечками. При этом ЕАИ, узнав, что он (Тамдакай), из Тывы, предположил, что он может оттуда возить гашиш, на что он пояснил ЕАИ, что не занимается этим. В апреле 2019 г. у него появились деньги и он позвонил ЕАИ, чтобы приобрести маковые семечки, на что ЕАИ ответил, что семечек у него нет, но предложил найти маковые семечки в обмен на тувинскую коноплю. Он созвонился со своим знакомым ШВВ, который согласился продать ему гашиш за 5 000 руб. Вечером 11 апреля 2019 г. он позвонил ЕАИ и сообщил последнему, что нашел ему клиента, при этом поинтересовался о наличии маковых семечек, на что ЕАИ ответил, что их нет. Сначала он с ЕАИ договаривался о стоимости гашиша в 5 000 руб., но когда ЕАИ пояснил об отсутствии у него маковых семечек, он сказал ЕАИ, что гашиш будет стоить 6 000 руб. Затем он вновь созвонился с ШВВ и они договорились о встрече на следующий день. Поскольку он понял, что от ЕАИ маковых семечек не получит, а также предполагал, что у ЕАИ не будет 6 000 руб., то решил договориться с ним, чтобы ЕАИ отломил ему на одну тысячу рублей часть гашиша, который он в дальнейшем собирался употребить сам. Утром 12 апреля 2019 г. он несколько раз созванивался с ЕАИ и ШВВ после чего в 12-то часу дня в районе «***» к нему подъехал ЕАИ, он сел к нему в машину и они поехали к месту, где он должен был встретиться с ШВВ, - в районе памятника «самолет» по ***. В машине ЕАИ передал ему 5 000 руб., он вышел из машины, зашел за дом, где передал ШВВ 5 000 руб., а тот дал ему гашиш. Когда он вернулся в машину к ЕАИ, то передал ему гашиш, а тот отломил кусок гашиша и передал ему. ЕАИ говорил ему, что выкупит часть гашиша вечером, но он ее сбывать не планировал, он собирался ее употребить лично. Затем его и ЕАИ задержали сотрудники полиции. При этом при задержании, та часть гашиша, которую ему передал ЕАИ выпала у него из рук на пол машины, о чем он сразу сказал сотрудникам полиции и пояснил им, что хочет ее добровольно выдать, но сотрудники на это никак не отреагировали. Его попросили позвонить ШВВ, что он и сделал, после чего ШВВ подошел и его также задержали. Уже в отделе, когда проводили его досмотр, у него в кармане нашли и изъяли кусочек гашиша, отломленный ЕАИ который ему подкинули уже сотрудники полиции, поэтому в присутствии понятых он пояснил, что этот наркотик ему не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда он сел к ЕАИ в машину и сказал, что коробок гашиша стоит 6 000 руб., ЕАИ ответил, что у него было только 5 000 руб. Он так понимал, что выступает как посредник при сбыте наркотического средства ШВВ и он хотел получить себе определенную оплату, умысла на самостоятельный сбыт наркотического средства он не имел…. ЕАИ вернул ему небольшую часть коробка и сказал, что вечером купит. Он планировал в указанное время передать ему данную часть коробка наркотического средства по ранее достигнутой договоренности, однако к машине подошли сотрудники полиции…. В УНК МВД по РХ в правом кармане куртки у него изъяли гашиш, который он оставил для дальнейшей передачи ЕАИ. Изначально в присутствии двух приглашенных граждан он от подписей оказался и не был согласен, боясь привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 108-111)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, при допросе защитник присутствовал, давления на него никакого не оказывалось, подтвердив свои показания о том, что о наличии у ЕАИ только пяти тысяч рублей он узнал только тогда, когда сел к нему в машину, в связи с чем затрудняется пояснить свои утверждения в суде о том, что ему заранее было известно о том, что у ЕАИ не будет шести тысяч рублей. Показания в той части, что он планировал вечером передать отломанную часть наркотика ЕАИ за одну тысячу рублей, не подтвердил.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый ФИО1 изменил свою позицию относительно его допроса в качестве подозреваемого, пояснив, что к нему применялись недозволенные методы ведения предварительного расследования: на него оказывалось давление оперативными сотрудниками и следователями; при его допросе защитник отсутствовал, а протокол допроса он не читал.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования, суд считает не достоверными, вымышленными им в целях поддержания версии своей защиты, поскольку показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, что в судебном заседании подтвердила свидетель КЕА, следователь СО ОМВД России по г. Черногорску, в производстве которой находилось данное уголовное дело, и свидетель БВЕ, оперуполномоченный УНК МВД по РХ. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми.

Заявления подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, суд находит недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку они основаны лишь на собственных утверждениях подсудимого о своей невиновности. Кроме того, несмотря на позицию подсудимого ФИО1, полагавшего об отсутствии в его действиях состава преступления – сбыта наркотических средств, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля БМИ, заместителя начальника отдела УНК МВД по РХ, и свидетеля БВЕ, оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия мужчина по имени ФИО1 совместно с неустановленным лицом организовали поставки наркотического средства гашиш в крупном размере из Республики Тыва с целью дальнейшего сбыта. Документируя преступную деятельность вышеуказанных лиц, сотрудниками УНК МВД по РХ оперативным путем был установлен гражданин ЕАИ (данные о личности которого сохранены в тайне), который поддерживал приятельские отношения с мужчиной по имени ФИО1 и пояснил, что ему известно о преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков. В результате чего ЕАИ было предложено принять участие при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств, на что ЕАИ дал свое добровольное согласие, написав при этом заявление о добровольном участии в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». С целью дальнейшего документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц, задержания с поличным при совершении преступления, 12 апреля 2019 г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 12 апреля 2019 г. посредством сотовой связи ЕАИ связался с ФИО1 и пояснил, что у него имеются денежные средства, на которые он желает приобрести наркотик гашиш, ФИО1 в свою очередь сказал, что у его знакомого имеется наркотическое средство – гашиш, которое он готов помочь приобрести за 6 000 руб. и что ЕАИ необходимо подъехать к дому *** в г. Черногорске. Так как на данное оперативно-розыскное мероприятие было выделено 5 000 руб., ЕАИ была выдана указанная сумма. 12 апреля 2019 г. в дневное время в служебном кабинете УНК МВД по РХ по адресу: ***, в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр и досмотр вещей ЕАИ, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, затем были осмотрены денежные средства в сумме 5 000 руб., которые были переданы ЕАИ Далее, на служебной парковке УНК МВД по РХ по адресу: ***, в присутствии приглашенных граждан был произведен досмотр транспортного средства – «Тойота ХА» синего цвета, после чего данный автомобиль был передан ЕАИ для проведения ОРМ. О каждом из действий сотрудников полиции были составлены соответствующие документы. Затем ЕАИ на автомобиле «Тойота ХА» под наблюдением сотрудников, проехал к дому *** по *** в г. Черногорске, где в автомобиль к ЕАИ сел ФИО1, после чего они направились к дому *** по *** в г. Черногорске. Они на служебном автомобиле направились за ними. Автомобиль ЕАИ остановился на автомобильной стоянке, находящейся около *** в г. Черногорске. Далее около 12 час. 40 мин. ФИО1, после была установлена его фамилия – Тамдакай, вышел из автомобиля ЕАИ и проследовал к памятнику в виде самолета, где встретился с мужчиной, позже была установлена его личность – ШВВ, где ШВВ передал Тамдакай наркотическое средство из рук в руки, а Тамдакай передал ШВВ деньги. После чего Тамдакай вернулся в автомобиль к ЕАИ После того как действия Тамдакай были пресечены сотрудниками УНК МВД по РХ, было установлено, что у него остался кусочек наркотического средства от общего куска, который ему незаконно сбыл ШВВ Установлено, что ЕАИ передал Тамдакай кусок наркотического средства на 1 000 руб. до вечера, так как у него было только 5 000 руб., а не 6 000 руб. Вечером ЕАИ должен был привезти 1 000 руб. и забрать у Тамдакай данный кусок наркотического средства. После того, как ФИО1 был задержан, с целью задержания ШВВ, они попросили ФИО1, включив громкую связь на телефоне, позвонить ШВВ и сказать ему, что качество наркотика покупателю не понравилось и нужно вернуть деньги. Тамдакай, включив телефон на громкую связь, позвонил ШВВ и сообщил всё вышеуказанное, после чего ШВВ согласился встретится и подошел к указанному месту, где они встречались ранее и где ШВВ был задержан. ЕАИ в здании УНК в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное им вещество. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ШВВ были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 руб., которые ранее были вручены ЕАИ для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», сотовый телефон. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения и сотовый телефон. (т. 1 л.д. 189-191, 192-185)

Свидетель под псевдонимом «ЕАИ» в судебном заседании пояснил, что ранее он был знаком с ФИО1 и тот предлагал ему достать гашиш, при этом он пояснил ФИО1, что при наличии у того на руках гашиша, он может сразу позвонить и он ЕАИ) его купит. 11 апреля 2019 г. ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести гашиш за 6 000 руб. Он на данное предложение согласился, после чего в этот же или на следующий день обратился в отдел полиции и ему предложили приобрести наркотик под наблюдением оперативных сотрудников, на что он согласился. ФИО1 позвонил и назначил встречу. Его досмотрели сотрудники полиции, вручили денежные средства – 5 000 руб., после чего он на своей машине Toyota XA госномер ***, подъехал к ФИО1, с которым они проехали к магазину в районе Треста. Он сообщил ФИО1, что у него только 5 000 руб., поэтому они договорились, что он отломит Тамдакаю часть наркотика на тысячу рублей, а вечером довезет тысячу рублей и заберет оставшийся наркотик. Он помнит, что ФИО1 выходил из машины, подходил к какому-то человеку, потом сел обратно в машину и передал ему наркотик. Он отломил часть гашиша примерно на тысячу рублей и передал их ФИО1, согласно договоренности, что заберет его позднее. В этот момент их задержали сотрудники полиции. Находящийся у него наркотик, он выдал сотрудникам полиции. Всех подробностей данного мероприятия он не помнит, а также не помнит момент, сел к нему в машину ФИО1 сразу с гашишем или нет. Однако, точно утверждает, что инициатором продажи гашиша был ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены наказания свидетеля под псевдонимом «ЕАИ», данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 апреля 2019 г. около 17 час. 40 мин. во время разговора с Тамдакай по телефону, последний сказал, что у него есть наркотическое средство – гашиш «короб» за 6 000 руб. и он готов ему его продать, что если он собирается приобрести гашиш, то должен 12 апреля 2019 г. в обеденное время приехать в г. Черногорск в район «Треста». Он согласился и о данном разговоре сообщил сотрудникам полиции. 12 апреля 2019 г. сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он дал своё добровольное согласие. В служебном кабинете УНК МВД по РХ по *** в *** в присутствии приглашенных граждан был произведен его личный досмотр, затем были осмотрены денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой, которые были ему вручены. Далее было досмотрено его транспортное средство «TOYOTA XA», после чего данный автомобиль был передан ему для проведения ОРМ. О каждом из действий сотрудников были составлены соответствующие документы, в которых он и присутствующие граждане поставили свои подписи. Далее, под наблюдением сотрудников полиции на указанном автомобиле он проехал в г. Черногорск. Находясь в г. Черногорске в районе «***», 12 апреля 2019 г. около 12 час. 25 мин. позвонил Тамдакай и они договорились с ним встретиться около магазина по *** в г. Черногорске. Он подъехал к указанному месту и Тамдакай сел ко нему в автомобиль, сказал проехать к дому *** по *** проехал несколько метров и остановился на парковке около дома, где ему указал остановиться Тамдакай. В ходе беседы с Тамдакай ему стало известно, что наркотик ему должен продать какой-то его знакомый, хотя он считал, что наркотик уже у Тамдакай при себе. Находясь в автомобиле, около 12 час. 30 мин. он передал Тамдакай денежную купюру – 5 000 руб., врученную ему сотрудниками полиции. Перед этим он сообщил Тамдакай, что у него не 6 000 руб., а только 5 000 руб., на что Тамдакай возмутился, но он ответил, что у него больше нет, но к вечеру, возможно, будет еще 1 000 руб., которую он ему отдаст, и они договорились, что часть наркотического средства, то есть кусочек от общей массы наркотика на сумму 1 000 руб., останется на хранении у Тамдакай до вечера, а вечером он найдет 1 000 руб., приедет и заберет у него данный кусочек наркотического средства. Тамдакай согласился до вечера оставить часть гашиша у себя. После чего Тамдакай вышел из автомобиля и прошел во двор ***, но при этом оставался в поле его зрения, находился он примерно в 10-15 метрах от автомобиля. Тамдакай встретился с каким-то мужчиной, который ему не знаком, которому передал денежные средства, полученные от него, а неизвестный мужчина в свою очередь передал Тамдакай кусок вещества темного цвета, который Тамдакай, держа в руке, сев к нему в автомобиль, передал ему наркотическое средство - гашиш в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин. Затем, как они договаривались, он отломил небольшой кусок от переданного ему наркотика, примерно на 1 000 руб. и передал его Тамдакай на хранение до вечера. Одновременно, неоднократным нажатием на педаль тормоза, он подал сотрудникам полиции условный знак, что сделка состоялась. После чего, около 12 час. 45 мин. Тамдакай задержали сотрудники полиции. Тамдакай с сотрудниками полиции сели в его автомобиль, где между ними была беседа, в ходе которой Тамдакай пояснил, что наркотик приобрел у своего знакомого по имени ШВВ, которому и передал денежные средства. Тогда сотрудники полиции попросили Тамдакай позвонить ШВВ и попросить последнего вернуться на место их встречи и сказать, что наркотик клиенту не понравился и нужно вернуть деньги. Тамдакай позвонил ШВВ, при этом включив телефон на громкую связь. Затем, он сотрудниками полиции был доставлен в здание УНК МВД по РХ, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное у Тамдакай за 5 000 руб. прессованное вещество. 11 и 12 апреля 2019 г. он пользовался абонентским номером ***. (т. 1 л.д. 203-205)

После оглашения показаний свидетель под псевдонимом «ЕАИ» полностью подтвердил их.

Из показаний свидетелей БМА и МСВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 апреля 2019 г. сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они дали своё добровольное согласие. В кабинете *** УНК МВД по РХ в их присутствии был досмотрен ЕАИ, у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 5 000 руб., серия и номер данной купюры были занесены в акт осмотра денежных средств, также была сделана ксерокопия данной купюры, после чего купюра была передана ЕАИ, который пояснил, что данные денежные средства предназначены для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» для приобретения наркотических средств. Далее на служебной автостоянке по адресу: *** был досмотрен автомобиль «TOYOTA XA», государственный номер *** в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все действия сотрудников полиции были отражены в соответствующих документах, на которых они поставили свою подпись, вместе с другими участвующими лицами. (т.1 л.д. 196-197, 198-199)

Из показаний свидетелей УДЮ и БАВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 апреля 2019 г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых. В кабинете *** УНК МВД по РХ в их присутствии ЕАИ добровольно выдал темно-коричневое вещество, которое было упаковано в полимерный пакет и опечатано. По факту выданного вещества ЕАИ пояснил, что данное вещество – наркотическое средство - гашиш он приобрел за 5 000 руб. у мужчины по имени ФИО1. Сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, в котором они поставили свою подпись вместе с другими участвующими лицами. После чего в этом же кабинете при них был осуществлен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в кармане ФИО1 было обнаружено и изъято темно-коричневое прессованное вещество, сотовый телефон «itel» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в два полимерных пакета и опечатано. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, а вещество ему не принадлежит. Также ФИО1 отказался заверить пояснительную надпись, также отказался от подписи в протоколе, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе и пояснительной надписи. Далее там же при них был осуществлен личный досмотр и досмотр вещей ШВВ, в ходе которого у того было обнаружено и изъято в кармане спортивной куртки – денежная купюра – 5 000 руб., серия ***, в другом кармане сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, а также деньги в сумме 5 000 руб. По факту обнаруженного ШВВ пояснил, что телефон принадлежит ему, денежную купюру достоинством 5 000 руб. ему передал ФИО1 за долг, а остальные 5 000 руб., купюрами по 1 000 руб., он заработал. Все действия были отражены в протоколе, где они и все участвующие лица, в том числе и ШВВ поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 187-188, 200-201)

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «ЕАИ», суд признает его показания, данные в ходе судебного заседания, как соответствующие действительности в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе следствия свидетель был допрошен через непродолжительное время после события, его допрос в ходе следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол следственного действия соответствует требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Кроме того, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, указанный свидетель подтвердил их в полном объеме.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля под псевдонимом «ЕАИ», поскольку последний сотрудничает с правоохранительными органами, в связи с чем является заинтересованным лицом, являются несостоятельными, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанного свидетеля не установлено, а факт участия свидетеля под псевдонимом «ЕАИ» в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» не свидетельствует о какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО1 Кроме того, показания свидетеля под псевдонимом «ЕАИ» согласуются как с показаниями остальных свидетелей и материалами дела, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей БМИ, БВЕ, УДЮ, МСВ, БМА и БАВ, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допрос указанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Показания свидетелей БМИ, БВЕ, УДЮ, МСВ, БМА и БАВ, а также свидетеля под псевдонимом «ЕАИ» принимаются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку они стабильны, последовательны, соотносятся между собой в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и соответствуют исследованным в судебном заседании другим доказательствам. Каких-либо оснований подвергать их сомнению не имеется, какие-либо основания для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 не установлены в судебном заседании, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения полностью соотносятся между собой, являются детальными, логичными, изначально последовательными. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, они полностью подтверждены и совокупностью исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств:

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12 апреля 2019 г., в СО ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 57-58 )

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 12 апреля 2019 г., рассекречено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», утвержденное врио заместителя министра – начальником полиции МВД по Республике Хакасия полковником полиции КЕА от 12 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 243-244)

Согласно копии постановления о проведении оперативного эксперимента ***с от 12 апреля 2019 г., утвержденное врио заместителя министра – начальником полиции МВД по Республике Хакасия полковником полиции КЕА, разрешено проведение ОРМ «оперативный эксперимент», поскольку установлено, что мужчина по имени ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимаются незаконным сбытом наркотического средства гашиш на территории Республики Хакасия. (т. 2 л.д. 245)

Согласно копии заявления ЕАИ от 12 апреля 2019 г., он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства гашиш у мужчины по имени ФИО1 при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» на территории Республики Хакасия. (т. 1 л.д. 65)

Согласно копии протокола личного досмотра и досмотра вещей, 12 апреля 2019 г. в период с 11 час. 23 мин. до 11 час. 32 мин. ЕАИ был досмотрен, у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 66)

Согласно копии акта осмотра денежных средств, 12 апреля 2019 г. в период с 11 час. 33 мин. до 11 час. 41 мин. была осмотрена денежная купюра достоинством 5 000 руб. с серией и номером: *** (т. 1 л.д. 67)

Согласно копии акта передачи денежных средств, 12 апреля 2019 г. в период с 11 час. 42 мин. до 11 час. 51 мин. денежная купюра достоинством 5 000 руб. с серией и номером: ев *** была передана ЕАИ (т. 1 л.д. 68, 69)

Согласно копии протокола досмотра транспортного средства, 12 апреля 2019 г. в период с 11 час. 53 мин. до 12 час. 01 мин. был досмотрен автомобиль «TOYOTA XА» синего цвета, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 70)

Согласно копии акта передачи транспортного средства, 12 апреля 2019 г. в период с 12 час. 04 мин. до 12 час. 10 мин. ЕАИ был передан автомобиль «TOYOTA XА» синего цвета. (т. 1 л.д. 71)

Согласно копии акта добровольной выдачи, 12 апреля 2019 г. в период с 13 час. 45 мин. до 13 час. 51 мин. в кабинете *** УНК МВД по РХ по адресу: ***, ЕАИ добровольно выдал темно-коричневое прессованное вещество, пояснив, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО1 за 5 000 руб. в г. Черногорске, который сказал, что это наркотическое средство – гашиш. (т. 1 л.д. 72)

По заключению эксперта № 2/1047 от 19 сентября 2019 г. (т. 3 л.д. 11-12), представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 16,4 г. (без учета 0,2 г., израсходованных в ходе первоначального исследования (т. 1 л.д. 78-79), и 0,1 г., израсходованного в ходе проведения экспертизы по уголовному делу № 11901950003000369 (т. 1 л.д. 143-146)

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, 12 апреля 2019 г. в период с 13 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин. в кабинете *** УНК МВД по РХ по адресу: *** был произведен личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО1, в ходе которого было обнаружено: темно-коричневое прессованное вещество и сотовый телефон «itel» в корпусе черного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а темно-коричневое прессованное вещество ему не принадлежит. (т. 1 л.д. 80)

По заключению эксперта № 2/237 от 09 марта 2020 г., представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 3,9 г. (без учета 0,2 г., израсходованных в ходе первоначального исследования (т. 1 л.д. 84), 0,1 г., израсходованного в ходе проведения экспертизы, которая судом признана недопустимым доказательством (т. 1 л.д. 115-116) и 0,2 г., израсходованных в ходе проведения экспертизы по уголовному делу № 11901950003000369 (т. 1 л.д. 131-135)

Согласно копии протокола личного досмотра и досмотра вещей, 12 апреля 2019 г. в период с 14 час. 25 мин. до 14 час. 47 мин. произведен личный досмотр и досмотр личных вещей ШВВ, в ходе которого было обнаружено: сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, денежная купюра достоинством 5 000 руб. с серией и номером: ев ***, пять купюр достоинством 1 000 руб. каждая, при этом ШВВ пояснил, что купюру достоинством 5 000 руб. ему передал ФИО1 за долг. (т. 1 л.д. 152)

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 апреля 2019 г., был рассекречен DVD-R-диск №55с с аудиовидеозаписью (т. 1 л.д. 103-104), который впоследствии был направлен для приобщения к материалам уголовного дела № 11901950003000369 в отношении ШВВ

В ходе расследования настоящего уголовного дела органом предварительного расследования была истребована копия рассекреченной аудиовидеозаписи, которая впоследствии была осмотрена (т. 1 л.д. 105-108), а диск с копией записи был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 110-111)

Вместе с тем, поскольку постановлением суда от 12 мая 2020 г., DVD-R диск №55с, находящийся в т. 1 л.д. 109, был признан недопустимым и исключен из числа доказательств, поскольку на нем не содержится никакой информации, суд также не использует в качестве доказательства протокол его осмотра в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны защиты из материалов уголовного дела № 11901950003000369 в отношении ШВВ был истребован DVD-R-диск №55с аудиовидеозаписью, который был осмотрен в судебном заседании.

В ходе осмотра DVD-R-диска №55с было установлено, что на нем имеется файл с названием: «22.04.2019_12.23». Файл содержит аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» продолжительностью 9 мин. 23 сек. Запись начинается с того, что на переднее пассажирское сидение садится подсудимый ФИО1, при этом за рулем в автомобиле находится мужчина. ФИО1 указывает водителю, куда необходимо проехать и во время движения автомобиля между ФИО1 и водителем происходит разговор, в ходе которого водитель боится передавать деньги ФИО1, опасаясь, что последний скроется, а ФИО1 уверяет, что все будет нормально. Когда водитель по указанию ФИО1 останавливает автомобиль, ФИО1 сообщает, что должен подойти человек и водитель сможет их видеть. Во время ожидания третьего человека, водитель сообщает ФИО1, что у него с собой всего 5 000 руб., на что ФИО1 удивляется, высказывает претензию, что об этом надо было сообщить ранее. Водитель предлагает ФИО1 отломить часть вещества на 1 000 руб., которую он позже вечером заберет у ФИО1 Затем ФИО1, увидев кого-то на улице, берет у водителя деньги, уходит, а когда через несколько минут возвращается, передает водителю кусок вещества и говорит водителю: «давай, ломай». Водитель берет кусок вещества, от которого отламывает часть и передает ее ФИО1, при этом они договариваются о том, что водитель заберет эту часть вечером, но конкретного времени они не обговаривают. Запись заканчивается тем, что к автомобилю подходят какие-то люди и открывают двери.

После осмотра аудиовидеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи происходят именно те события, которые ему вменяются.

Копия данной записи приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 августа 2019 г. с участием обвиняемого ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. южного направления от юго-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия. Участвующий в осмотре места происшествия обвиняемый ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что 12 апреля 2019 г. в указанном месте ШВВ передал ему наркотическое средство растительного происхождения – гашиш. (т. 2 л.д. 11-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 августа 2019 г. с участием обвиняемого ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. восточного направления от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия. Участвующий в осмотре места происшествия обвиняемый ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что 12 апреля 2019 г. в указанном месте находился автомобиль «TOYOTA XA», в котором он передал ЕАИ наркотическое средство растительного происхождения – гашиш. (т. 2 л.д. 16-20)

Согласно протоколу выемки у свидетеля КАС - следователя СЧ СУ МВД по РХ, у которой в производстве находилось уголовное дело № 11901950003000369 в отношении ШВВ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, были изъяты: сотовый телефон «Itel BL-5c» с находящимися в нем двумя сим-картами оператора «Мегафон» с абонентскими номерами: ***, изъятый в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1; сотовый телефон «Samsung GT-E1200R», с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером ***, изъятый в ходе личного досмотра и досмотра вещей ШВВ; DVD-R-диск (приложение №3-19-SB-0316/19 от 25.04.2019 г.) с детализацией абонентских номеров ***, ***, *** в период с 01 сентября 2018 г. по 12 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 218-220)

Принадлежность номера *** ШВВ, а номеров *** и *** ПМВ подтверждена ответом из Сибирского филиала ПАО «Мегафон» (т. 1 л.д. 210).

В ходе осмотра изъятых предметов было установлено:

1. сотовый телефон «Itel BL-5c», изъятый у ФИО1, имеет две сим-карты оператора «Мегафон» с абонентскими номерами: ***. В меню «Все вызовы» имеются вызовы, среди которых:

11 апреля 2019 г. в 17 час. 21 мин. и 20 час. 33 мин. исходящие вызовы абоненту +*** (номер принадлежит ШВВ),

12 апреля 2019 г.:

- в 10 час. 59 мин. исходящий вызов абоненту +***;

- в 11 час. 48 мин. входящий вызов от абонента +***;

- в 12 час. 22 мин. пропущенный вызов от абонента +*** (номер, которым пользовался ЕАИ);

- в 12 час. 24 мин. исходящий вызов абоненту +***;

- в 12 час. 25 мин. пропущенный вызов от абонента +***

- в 12 час. 26 мин. входящий вызов от абонента +7 ***

- в 12 час. 33 мин. входящий вызов от абонента +7 ***

- в 12 час. 42 мин. исходящий вызов абоненту +***.

2. сотовый телефон «Samsung GT-E1200R», изъятый у ШВВ, имеет сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером ***. В меню «Вызовы» имеется вызовы, среди которых:

- 07 апреля 2019 г. в 13 час. 29 мин., 13 час. 00 мин., 12 час. 37 мин., 11 час. 42 мин., 09 час. 19 мин. входящие вызовы от абонента +7 *** (номер, которым пользовался ФИО1);

- 09 апреля 2019 г. в 15 час. 38 мин. исходящий вызов абоненту +7 ***

- 11 апреля 2019 г. в 20 час. 32 мин., 17 час. 17 мин. входящие вызовы от абонента +*** (номер, которым пользовался ФИО1);

-12 апреля 2019 г.:

- в 12 час. 40 мин., 12 час. 37 мин., 12 час. 17 мин., 11 час. 53 мин., 11 час. 47 мин., 10 час. 57 мин. входящие вызовы от абонента +7 ***

- в 12 час. 29 мин. пропущенный вызов от абонента +7 ***

- в 12 час. 24 мин., 12 час. 23 мин., 11 час. 45 мин. исходящие вызовы абоненту +7 ***

3. На диске имеется три файла: «5503478.xlsx», «22147090.xlsx», «2141308.xlsx».

В файле «5503478.xlsx» содержится детализация номера *** (номер принадлежит ШВВ), в частности:

- входящие вызовы 07.04.2019 в 09:23:05, 11:45:39, 12:40:32, 13:03:27, 13:32:14 с абонентским номером *** (номер, которым пользовался ФИО1);

- исходящий вызов 09.04.2019 в 15:41:28 с абонентским номером ***

- входящие вызовы 11.04.2019 в 17:20:23, 20:35:12 с абонентским номером *** (номер, которым пользовался ФИО1);

- входящие вызовы 12.04.2019 в 11:00:12, 11:51:03, 11:56:23, 12:20:52, 12:27:44, 12:40:38, 12:43:26 с абонентским номером ***

- исходящий вызов 12.04.2019 в 11:48:58 с абонентским номером ***

В файле «2147090.xlsx» содержится детализация номера *** (номер, которым пользовался ФИО1), в частности:

- исходящие вызовы 07.04.2019 в 11:45:39, 12:40:32, 13:03:27, 13:32:14 с абонентским номером *** (номер принадлежит ШВВ);

- входящие вызовы 09.04.2019 в 15:41:28 с абонентским номером ***.

В файле «2141308.xlsx» содержится детализация номера *** (номер, которым пользовался ФИО1), в частности:

- входящие вызовы 11.04.2019 в 17:40:50, 20:33:40 с абонентским номером *** (номер, которым пользовался ЕАИ);

- исходящие вызовы 12.04.2019 в 12:25:31 с абонентским номером ***;

- исходящие вызовы 11.04.2019 в 20:35:12 с абонентским номером ***;

- исходящие вызовы 12.04.2019 в 11:00:12, 11:51:03, 11:56:23, 12:20:52, 12:40:38, 12:43:26 с абонентским номером *** (номер принадлежит ШВВ);

- входящие вызовы 12.04.2019 в 11:48:58, 12:27:44 с абонентским номером ***.

(т. 1 л.д. 221-230)

После осмотра вышеуказанные сотовые телефоны с сим-картами и DVD-R диск с детализациями признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств и возращены свидетелю КАС (т. 1 л.д. 231-232, 233-234, 235)

Согласно протоколу выемки от 25 июля 2019 г., у свидетеля ПНВ были изъяты: наркотическое средство – гашиш, массой 3,9 г. (без учета 0,1 г. вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы ***, без учета 0,2 г. вещества, израсходованного в ходе исследования, без учета 0,2 г. вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы ***); наркотическое средство – гашиш, массой 16,4 г. (без учета 0,2 г. вещества израсходованного в ходе проведения исследования и без учета 0,1 г. вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы), денежная купюра достоинством 5 000 руб., под номером и серией: ев 1875030, изъятая 12 апреля 2019 г. в ходе личного досмотра и досмотра вещей ШВВ (т. 1 л.д. 176-179), которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 180-182), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску. (т. 1 л.д. 183-184, 185, 186)

Кроме того, на основании рапорта от 16 сентября 2019 г., утвержденного врио начальника ОМВД России по г. Черногорску подполковником полиции НВВ, из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску были изъяты вышеуказанные вещественные доказательства (т. 3 л.д. 1), вновь осмотрены, после чего вещественное доказательство - наркотическое средство - гашиш, массой 16,4 г. (без учета 0,2 г. вещества израсходованного в ходе проведения исследования и без учета 0,1 г. вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы), было изъято для проведения химической экспертизы по уголовному делу № ***, а оставшиеся вышеописанные предметы были упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны печатью, заверены подписью следователя и сданы в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску. (т. 3 л.д. 2-8), а после проведения химической экспертизы вещественное доказательство - наркотическое средство - гашиш, массой 16,7 г. (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы – 0,4 г., оставшийся вес составил 16,3 г.), сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску. (т. 3 л.д. 14, 15)

Документы представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением 12 апреля 2019 г. сотрудниками УНК МВД по РХ оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для признания письменных и вещественных доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недопустимыми и недостоверными не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Стороной защиты была выдвинута версия о том, что у ФИО1 не было умысла на сбыт наркотических средств, что инициатором приобретения наркотического средства выступил свидетель под псевдонимом «ЕАИ», которому ФИО1 помог найти лицо, которое фактически и сбыло ЕАИ наркотическое средство, а та часть наркотического средства, которая была обнаружена в ходе личного досмотра у ФИО1, была оставлена им для личного употребления, а не для сбыта, а кроме того, данное наркотическое средство ФИО1 хотел выдать сотрудникам полиции добровольно, но те подкинули кусочек гашиша ему в карман.

Вместе с тем, указанная версия произошедших событий не нашла своего подтверждения, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ЕАИ», признанных судом допустимым и достоверным доказательством, следует, что изначально инициатором продажи наркотического средства – гашиш выступал ФИО1, который позвонил ему и сообщил о наличии у него гашиша, что также следует и из показаний самого ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласно которым ФИО1, выяснив о наличии гашиша у ШВВ, сообщил об этом «ЕАИ»

Кроме того, о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и корыстная цель у подсудимого ФИО1 при реализации наркотического средства, который у ШВВ приобрел гашиш массой 21,1 г. за 5 000 руб., а реализовал его «ЕАИ» за 6 000 руб.

То обстоятельство, что закупщик «ЕАИ» передал подсудимому ФИО1 только 5 000 руб., в связи с чем «ЕАИ» отломил часть наркотического средства «на тысячу рублей» и передал ФИО1 до момента производства полного расчета, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку ФИО1 фактически выполнил объективную сторону преступления – сбыт наркотических средств.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что он заранее знал о том, что у ЕАИ не будет 6 000 руб., поэтому часть наркотического средства он возьмет себе для личного употребления, противоречит исследованным доказательствам, в частности, показаниям самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые в этой части согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «ЕАИ» и объективно подтверждаются видеозаписью, из которых следует, что о том, что у ЕАИ имеется в наличии на приобретение наркотика только 5 000 руб., ФИО1 узнал только когда сел в машину к закупщику, а часть отломленного гашиша они договорились, что «ЕАИ» заберет у ФИО1 вечером, когда привезет оставшуюся 1 000 руб..

Также не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого ФИО1 о том, что изъятое у него наркотическое средство гашиш массой 4,4 гр. ему подкинули сотрудники полиции. Указанную версию подсудимый выдвинул только в судебном заседании, тогда как на предварительном следствии пояснял, что данное наркотическое средство у него было изъято из кармана куртки, а в протоколе личного досмотра он отказался от подписей, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, а из протокола личного досмотра и досмотра вещей следует, что на тот момент ФИО1 пояснял о том, что данное вещество ему вообще не принадлежит.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, просмотренная в судебном заседании видеозапись не содержит самого момента задержания ФИО1 и не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог положить часть полученного от ЕАИ гашиша в правый карман своей куртки.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство – гашиш массой 21,1 г. ФИО1 было приобретено у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело №11901950003000369 по факту сбыта наркотического средства, после чего ФИО1 передал ЕАИ данное наркотическое средство, в счет ранее полученных денежных средств в сумме 5 000 руб., тем самым незаконно сбыл гашиш - массой 21,1 г., из которых ЕАИ 4,4 г. вернул ФИО1 до момента производства полного расчета в размере 6 000 руб., договорившись произвести доплату в размере 1 000 руб. позже.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо об оправдании ФИО1, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Участие свидетеля под псевдонимом «ЕАИ» в оперативно-розыскном мероприятии само по себе не свидетельствует о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку умысел на сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц. Проведенные же оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 12 апреля 2019 г. в данном случае было необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 21,1 г. относится к значительному размеру.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, виновность ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По факту покушения на хищение имущества ООО «ТС ***»

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, он зашел в магазин «***» и взял две упаковки бритвенных станков, а на выходе из магазина его остановили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего ЗАС, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он представляет интересы ООО «ТС ***» по доверенности. Он является начальником службы контроля ООО «ТС ***». 27 апреля 2019 г. от менеджера службы контроля АВД ему стало известно, что указанного числа около 12 час. 40 мин. в магазине «***», расположенном по адресу: г. Черногорск, *** им был задержан гражданин ФИО1, который пытался совершить хищение кассет для бритья «Gillette, в количестве 4 шт., однако, не смог довести свои действия до конца, так как его действия были замечены при просмотре камер видеонаблюдения АВД ФИО1 был приглашен в служебный кабинет, где добровольно выдал похищенные кассеты для бритья, а именно кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 PROGLIDE», в количестве 2 шт., стоимостью 1 019 руб. 63 коп.за 1 шт. на сумму 2 039 руб. 26 коп., кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 POWER» в количестве 2 шт., стоимостью 591 руб. 74 коп. за 1 шт. на общую сумму 1 183 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «ТС ***». В случае, если бы ФИО1 довел свой умысел до конца, то ООО «ТС ***» мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 222 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 44)

Из показаний свидетеля АВД, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине ООО «ТС ***», расположенном по адресу: г. Черногорск, *** в должности менеджера службы контроля. 27 апреля 2019 г. около 12 час. 40 мин. он находился на рабочем месте в магазине «***» и смотрел по монитору с камер видеонаблюдения за порядком в торговом зале. В это время он увидел, что в торговый зал зашел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, который показался ему подозрительным. Он увидел, что мужчина прошел в отдел с бытовой химией и взял со стеллажа две упаковки с кассетами для бритья марки «Gillette», в которых по две кассеты для бритья. Затем мужчина взял еще две упаковки с кассетами для бритья марки «Gillette», в которых 4 кассеты для бритья. С указанными четырьмя упаковками мужчина прошел в отдел товаров для детей, где спрятал похищенные упаковки с кассетами для бритья в карман куртки. Затем мужчина взял 2 рулона туалетной бумаги и подошел к кассе. На кассе мужчина рассчитался за туалетную бумагу и собрался выходить на улицу, но в это время он задержал мужчину. Он пригласил его пройти в служебный кабинет, где предложил добровольно выдать похищенный товар. Мужчина выдал похищенные четыре упаковки с кассетами для бритья, а именно две упаковки кассет для бритья «Gillette FUSION 5 POWER» стоимостью 591 руб. 74 коп. каждая, на общую сумму 1 183 руб. 48 коп., две упаковки кассет для бритья «Gillette FUSION 5 PROGLIDE» стоимостью 1 019 руб. 63 коп. каждая, на общую сумму 2 039 руб. 26 коп. Мужчина представился как ФИО1 В случае доведения умысла до конца, действиями ФИО1, ТС «***» мог быть причинен ущерб на общую сумму 3 222 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 83-85)

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно заявлению от 27 апреля 2019 г. представитель ООО «ТС ***» ЗАС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 апреля 2019 г. похитил в универсаме ООО «ТС ***», расположенного по *** 4 кассеты для бриться «Жилет» (т. 2 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 г. и фототаблице к нему, объектом осмотра является магазин «***», расположенный по *** в г. Черногорске. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 PROGLIDE» в количестве 2 шт., кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 POWER» в количестве 2 шт. (т. 2 л.д. 23-29)

Согласно справке о стоимости от 27 апреля 2019 г. и товарным накладным, в магазине «***» было похищено: 2 шт. кассеты для бриться «Gillette FUSION 5 PROGLIDE» закупочной ценой за 1 шт. 1 019 руб. 63 коп., 2 шт. кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 POWER» закупочной ценой за 1 шт. 591 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 33-34, 35-36, 37)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кассеты для бритья были осмотрены (т. 2 л.д. 94-95), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего ЗАС (т. 2 л.д. 96-97, 98-99, 100)

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 июля 2019 г. и фототаблице к нему, были осмотрены видеозаписи, изъятые 27 апреля 2019 г. в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксированы действия ФИО1, совершившего 27 апреля 2019 г. покушение на кражу кассет для бритья. (т. 2 л.д. 86-90)

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 92-93)

Допросы представителя потерпевшего ЗАС и свидетеля АВД в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 42, 45, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний указанных представителя потерпевшего и свидетеля не оспаривается сторонами.

Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов. Результаты осмотра места происшествия и осмотра предметов в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля в соответствующей части подтверждают факт совершения покушения на хищение при обстоятельствах, установленных судом, подсудимым ФИО1

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1, была определена как закупочная, что подтверждается товарными накладными.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым с одной стороны и представителем потерпевшего и свидетелем с другой стороны, суд приходит к выводу, что покушение на хищение совершено ФИО1 тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для кого-либо. Подсудимый ФИО1 осознавал, что пытается незаконно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение имущества является неоконченным, поскольку подсудимый ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления, был задержан менеджером магазина, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести, а второе - направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, со слов - имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которая в отношении детей лишена родительских прав, состояние его здоровья, а также суд учитывает личность подсудимого ФИО1: ранее судим (т. 2 л.д. 132, 133, 134-135, 153-156, 157-158, 164, т. 3 л.д. 42-44, 45-47.), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 167,168), не имеет регистрации, по месту жительства в г. Черногорске начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску КЭВ характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по обоим фактам преступлений: состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы; кроме того, по факту сбыта наркотических средств - признание вины в ходе предварительного следствия и признание фактических обстоятельств в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, участия в ходе осмотра мест происшествия и осмотра предметов, а также активное способствование в изобличении и уголовном преследовании лица, причастного к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; а по факту покушения на кражу - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, участия в ходе осмотра предметов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20 марта 2012 г., которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ законных оснований для назначения условного осуждения не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за покушение на кражу, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о сроках и размерах наказания за покушение на преступление.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, установленные судом по факту сбыта наркотических средств смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование в изобличении и уголовном преследовании лица, причастного к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства, характеризующие подсудимого и его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в значительном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 2281 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему данных видов дополнительных наказаний.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 531 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание по приговору от 05 декабря 2018 г. отбыто ФИО1 13 июля 2019 г., оснований для применений положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым по данному уголовному делу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от услуг защитника, однако, отказ от защитника не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку часть вещественных доказательств по данному уголовному делу, а именно, наркотическое средство – гашиш, массой 4,4 г. и массой 16,7 г., денежная купюра достоинством 5 000 руб., под номером и серией: ев 1875030, сотовый телефон «Itel BL-5c» с находящимися в нем двумя сим-картами, мобильный телефон «Samsung GT-E1200R», с находящейся в нем сим-картой, DVD-R-диск (приложение №3-19-SB-0316/19 от 25.04.2019 г.) с детализацией абонентских номеров, являются также вещественными доказательствами по уголовному делу № 11901950003000369 в отношении другого лица, решение по которому до настоящего времени не принято, вопрос о судьбе данных вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешению не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вещественное доказательство DVD-R-диск №55c с копией видеозаписи был признан недопустимым доказательством и был исключен из числа доказательств, он подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть период содержания его под стражей с 07 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ и ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-RW-диск с видеозаписью, изъятый 27 апреля 2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Черногорск, *** находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 91) – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 PROGLIDE» в количестве 2 шт., кассеты для бритья «Gillette FUSION 5 POWER» в количестве 2 шт., находящиеся у представителя потерпевшего ЗАС, - оставить у него для передачи по принадлежности собственнику.

DVD-R-диск №55c с копией видеозаписи, находящийся в т. 1 на л.д. 109, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. С. Миллер