Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 16 июля 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Хафизовой А.К., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2019 по исковому заявлению ФИО2 к АО «БашВзрывТехнологии», Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу – Югре, о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством, обязании выплатить единовременную страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (окончательно уточнив исковые требования заявлением от 23.05.2019г.) к АО «БашВзрывТехнологии», Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу – Югре, о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством, обязании выплатить единовременную страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда. Просит: - признать незаконным акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 31.10.2017г. в 11 часов 00 минут с ФИО3, - признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 31.10.2017г. с ФИО3, при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством, -обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО–Югре произвести в связи со смертью ФИО3, ставшей несчастным случаем на производстве, единовременную страховую выплату, - взыскать с АО «БашВзрывТехнологии» компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Обосновывает уточненные исковые требования тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца, состоял в трудовых отношениях с ЗАО «БашВзрывТехнология» (Нефтеюганский филиал), являлся начальником промыслово-геофизической партии. 31.10.2017г. ФИО3 умер, находясь вахтовым методом на рабочем месте. По факту смерти работника АО «БашВзрывТехнологии» было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого было принято решение, что смерть ФИО3 как несчастный случай, связанным с производством, квалифицировать нельзя. В качестве причины, вызвавшей несчастный случай, комиссия указала хроническую ишемическую болезнь сердца. В акте о расследовании несчастного случая, полученного на судебном заседании 30.04.2019г., причиной смерти указан кардиогенный шок, фибрилляция трепетаний предсердий неуточненное, другие формы хронической ишемической болезни сердца.

Истец указывает, что не согласна с выводами расследования, считает, что причиной несчастного случая является нарушение работодателем требований охраны труда, причинивших вред здоровью ФИО3 и повлекших за собой смерть, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.ФИО3 являлся супругом истца, отцом дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Смерть явилась невосполнимой утратой и тяжелым моральным потрясением, что повлекло за собой нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 ФИО5, ФИО6 по доверенности в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «БашВзрывТехнологии» ФИО7 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО–Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Нефтеюганская группа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Нефтеюганской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г.Октябрьский Хафизова А.К. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г.Октябрьский, свидетельские показания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.219 трудового кодекса РФ, «Каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности;…»

Статьей 227 Трудового кодекса РФ установлено:

«Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах….

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;…

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха…»

Согласно ст.228 Трудового кодекса РФ, «При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.»

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев регулируется статьей 229 Трудового кодекса РФ.

Статьей 229.2 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок проведения расследования несчастных случаев, предусмотрено следующее «…На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания…, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;…»

Статьей 229.3 Трудового кодекса РФ установлено:

«Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.»

Согласно ст.230 Трудового кодекса РФ,

«По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой … смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации….

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе… несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.»

Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, утверждены Постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», в том числе Акт о несчастном случае на производстве - форма Н-1, Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) - форма 4.

Согласно ст.230.1 Трудового кодекса РФ, «Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.»

Статьей 231 Трудового кодекса РФ установлено:

«Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.»

Статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. № 125-ФЗ предусмотрено:

«Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;»

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. № 125-ФЗ,

«1. Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;…

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено:

«8. Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

9. В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть….

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:… имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

11. Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживал в г.Октябрьский с женой ФИО2, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки ОАО «Жилуправление», свидетельства о рождении дочери.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 45 минут, место смерти г.Нефтеюганск ХМАО-Югра, что подтверждается свидетельством о смерти.

Причина смерти ФИО3 – кардиогенный шок, фибрилляция и трепетание предсердий неуточненное, другие формы хронической ишемической болезни сердца, место смерти г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра, что следует из справки о смерти № от 01.11.2017г.

В заявленных исковых требованиях истец ФИО2 указывает, что ФИО3 умер, находясь вахтовым методом на рабочем месте, причиной несчастного случая является нарушение работодателем требований охраны труда, причинивших вред здоровью ФИО3 и повлекших за собой смерть, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Между тем, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 работал в АО «БашВзрывТехнологии» (ранее ЗАО «БашВзрывТехнологии») в Нефтеюганском филиале. Был принят на работу по трудовому договору от 07.03.2014г., с 07.03.2014г. на неопределенный срок, на должность начальник промыслово-геофизической партии, подразделение – промыслово-геофизическая партия (Комплексная) 03-02/2.

Организация работы начальника промыслово-геофизической партии – режим работы вызывного характера с ненормированным рабочим днем и суммированным учетом рабочего времени, согласно пункту 6 должностной инструкции.

С должностной инструкцией начальника промыслово-геофизической партии, о которой указано в пункте 2.1 трудового договора, ФИО3 ознакомлен 07.03.2014г., что подтверждается листом ознакомления.

13.10.2017г. ФИО3 вышел на рабочую вахту, выполнял работы на месторождениях. Для выполнения работ на месторождениях, где подрядчиком является АО «БашВзрывТехнологии», оформлялись от заказчиков (других юридических лиц, например ОАО «Роснефть», ООО Мамонтовский КРС) заявки на проведение геофизических исследований и работ при капитальном ремонте скважин, с описанием требуемых работ, акты о готовности скважин, акты-наряды на выполнение геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ, с указанием состава геофизической партии.

Из анализа представленных АО «БашВзрывТехнологии» документов о проведенных работах за октябрь 2017 года следует, что в актах-нарядах на выполнение геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ указываются конкретная скважина, ее характеристики, перечисляются конкретные работы на этой скважине, указываются состав геофизической партии, баланс времени работы промыслово-геофизического отряда, в том числе время выезда на скважину, время проезда, время приезда на скважину, начало и окончание работ на скважине, выезд со скважины, время проезда со скважины, и время окончания работ по заявке. Эти акты-наряды подписываются от АО «БашВзрывТехнологии» начальником партии, и представителем от заказчика работ.

За период с 13.10.2017г. по 30.10.2017г. партия ФИО3 выполнила десять заявок, что усматривается из реестра заявок и подтверждается заявками и актами-нарядами.

Согласно акта-наряда, на месторождении Приобское, скважина 2423, куст 128, выполнялись исследования и работы геофизической партией в составе: начальник партии ФИО3, машинист ПКС 5 разряда ФИО8, машинист ПКС 5 разряда ФИО9, с 29.10.2017г. с 2:00 часов по 30.10.2017г. 10:00 часов, с учетом времени проезда до скважины и обратно, начало работ на скважине 29.10.2017г. 9:00 часов, окончание работ на скважине 30.10.2017г. 3:00 часов, приезд со скважины 30.10.2017г. 9:00 часов. Партия выполнила следующие работы – определение качества сцепления, определение толщины стенок методом плотностного гамма-гамма каротажа, определение характера насыщения пластов методом нейтронного каротажа, проведение ГК по стволу скважины. Продолжительность времени проезда к скважине – пять часов, продолжительность времени проезда со скважины – пять часов. Указанный акт-наряд подписан со стороны АО «БашВзрывТехнологии» начальником партии ФИО3

После выполнения заявки на месторождении Приобское, скважина 2423, куст 128, ФИО3 прибыл 30.10.2017г. в 07 часов 00 минут на базу Нефтеюганского филиала АО «БашВзрывТехнологии», и стал заниматься оформлением документации. После оформления документов ФИО3 пошел в пункт межсменного отдыха.

Пункт межсменного отдыха расположен на территории Нефтеюганского филиала АО «БашВзрывТехнологии» по адресу г.Нефтеюганск, Промзона Юго-Западная, массив 01, квартал 04, строение 18/23. Пункт межсменного отдыха предназначен для отдыха работника после приезда с месторождения, оборудован жилыми комнатами.

ФИО3 после оформления документов пошел в пункт межсменного отдыха, пребывал в комнате №6, общей площадью 18 кв.м, оборудованной односпальными кроватями в количестве 5 штук, шкафом для одежды, холодильником, столом. Опасные и вредные производственные факторы отсутствуют, оборудование, которое привело к несчастному случаю, отсутствует, что указано в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г.

На следующий день, спустя примерно сутки после приезда со скважины, 31.10.2017г. в 08 часов 10 минут ФИО3 занимался рабочими делами, зашел к начальнику ИТС-3 ФИО10, общался с ним по поводу ремонтируемой техники. Примерно через час, а именно 31.10.2017г. в 09 часов 20 минут ФИО3 стоял в коридоре около стены, сказал, что у него кружится голова, начал терять сознание, другие сотрудники помогли ФИО3 удержаться на ногах, перенесли в кабинет к ФИО10, вызвали скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи ФИО3 пришел в сознание, сказал, что ему стало полегче. Прибывшая бригада скорой помощи предложила ФИО3 госпитализацию. ФИО3 от госпитализации отказался, пояснив, что чувствует себя хорошо. ФИО3 направился в общежитие на отдых. В 10 часов 42 минуты ФИО3 позвонил по телефону ФИО10 и сообщил, что плохо себя чувствует и попросил вызвать скорую. Была вызвана скорая помощь, работники обнаружили ФИО3 на полу, он тяжело дышал. ФИО3 жаловался на боль в груди, что ему тяжело дышать. Примерно через 5 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, начали оказывать медицинскую помощь, после врачи вызвали еще одну бригаду скорой помощи. Две бригады врачей оказывали медицинскую помощь ФИО3, после чего было принято решение о госпитализации ФИО3 ФИО11 скорой помощи ФИО3 был доставлен в больницу г.Нефтеюганска – Нефтеюганскую окружную клиническую больницу. Был осмотрен врачом-терапевтом, оказана первичная медицинская помощь, госпитализирован в отделение кардиологии 31.10.2017г. в 11 часов 50 минут с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца. Перенесенный передне-перегородочный верхушечный инфаркт миокарда с зубцом Q, не уточненной давности». ФИО3 скончался в отделении кардиологии 31.10.2017г. в 13 часов 45 минут. Указана причина смерти: кардиогенный шок, фибрилляция и трепетание предсердий неуточненное, другие формы хронической ишемической болезни сердца. Забора крови на алкоголь не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г., корешком медицинского свидетельства о смерти от 01.11.2017г., письмом БУ Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив от 17.11.2017г., совокупностью показаний свидетелей ФИО12, допрошенного в судебном заседании 15.05.2019г., ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании 23.05.2019г.

Также следует, что ранее жалоб на здоровье от ФИО3 не поступало, только на обычные ОРЗ (страница 3 указанного акта от 27.11.2017г., показания свидетеля ФИО12 в протоколе судебного заседания от 15.05.2019г.).

Таким образом, 31.10.2017г. ФИО3, находясь в пункте межсменного отдыха персонала АО «БашВзрывТехнологии» в г.Нефтеюганск, повторно почувствовав недомогание, сообщил об этом другим работникам, была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО3 был доставлен в больницу. В больнице он скончался. Смерть наступила от общего заболевания.

Из материалов дела следует, что внешнего воздействия производственного фактора, а также воздействия третьих лиц, на ФИО3 не было.

В связи с недомоганием – телесных повреждений у ФИО3 не произошло, дважды вызывалась скорая медицинская помощь, он был госпитализирован в больницу, был поставлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца. Перенесенный передне-перегородочный верхушечный инфаркт миокарда с зубцом Q, не уточненной давности», скончался в больнице, причина смерти кардиогенный шок, фибрилляция и трепетание предсердий неуточненное, другие формы хронической ишемической болезни сердца.

При этом, в представленных суду документах не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный диагноз и вышеуказанная причина смерти являются профессиональным заболеванием, что заболевание (ишемическая болезнь сердца) является результатом воздействия на ФИО3 вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), получено ФИО3 в результате его трудовой деятельности.

Письмом от 02.11.2017г., направленным почтой 03.11.2017г., что подтверждается описью с почтовым штампом, АО «БашВзрывТехнологии» сообщило ФИО2 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, уведомили о праве на личное участие (лично или через представителя) в расследовании несчастного случая, разъяснили о времени и адресе заседания комиссии.

Расследование несчастного случая было проведено работодателем в соответствии с установленными требованиями, было направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом, приказом работодателя была создана комиссия по расследованию несчастного случая, Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре издано распоряжение о проведении расследования несчастного случая.

Комиссия в составе председателя комиссии Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, членов комиссии главного специалиста филиала №3 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре, начальника отдела труда Департамента экономического развития администрации г.Нефтеюганска, главного инженера Нефтеюганского филиала АО «БашВзрывТехнологии», ведущего специалиста по ОТиПБ Нефтеюганского филиала АО «БашВзрывТехнологии», специалиста по пожарной безопасности Нефтеюганского филиала АО «БашВзрывТехнологии», представителя совета трудового коллектива, составила акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г.

В акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г. указано, что комиссия пришла к выводу, случай с ФИО3 считать не связанным с производством, не подлежащим оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в АО «БашВзрывТехнологии».

ФИО3 при приеме на работу прошел вводный инструктаж, проходил стажировку с 07.03.2014г. по 20.03.2014г., прошел обучение по охране труда по выполняемой работе 09.03.2016г., проверку знаний по профессии 06.04.2017г., прошел медицинский осмотр 20.03.2017г., что подтверждается отметками в журнале, документами о стажировке (распоряжением, оценочным листом, протоколом аттестационной комиссии и приказом о допуске к самостоятельной работе), протоколами, выданными ФИО3 удостоверениями, и отражено в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г.

В акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г. указано, что нарушений труда и отдыха работника ФИО3 комиссией не установлено, ежегодный отдых использовал согласно графика, средства индивидуальной защиты выдавались согласно перечня предприятия, что также отражено в личной карточке работника, личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Согласно заключению медицинского осмотра от 20.03.2017г., медицинские противопоказания для работы начальником ПГП в условиях Крайнего Севера не выявлены.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 указали, что работодателем не соблюдаласть нормированность рабочего времени, требования по охране труда, вследствие чего причинен вред здоровью ФИО3; от перегрузок он получил заболевание, связанное именно с производством.

Суд считает необходимым отметить следующее.

ФИО3 был принят на работу начальником промыслово-геофизической партии, обязался выполнять обязанности по указанной профессии в соответствии с должностной инструкцией, режим работы вызывного характера с ненормированным рабочим днем и суммированным учетом рабочего времени. С должностной инструкцией начальника промыслово-геофизической партии ФИО3 был ознакомлен под роспись 07.03.2014г.

Согласно должностной инструкции начальника промыслово-геофизической партии, предназначение должности – руководство всей производственной деятельностью промыслово-геофизической партии, обеспечение безопасных и здоровых условий труда в промыслово-геофизической партии, проведение геофизических исследований и работ в нефтяных, водяных и газовых скважинах, руководство проведением подготовительно-заключительных работ на базе и на скважине, погрузкой-выгрузкой оборудования и геофизической аппаратуры, приборов, взрывчатых материалов, контроль за обеспечением безопасного и безаварийного производства взрывных работ, оформление и сдача геофизических материалов, актов-нарядов, табелей учета рабочего времени на обработку.

ФИО3 как работник АО «БашВзрывТехнологии» не только имел право на безопасные условия труда, на соблюдение требований по охране труда, но как начальник промыслово-геофизической партии в силу занимаемой должности обязан был обеспечивать безопасные и здоровые условий труда в промыслово-геофизической партии, обязан в процессе работы осуществлять контроль за соблюдением работниками партии трудовой и производственной дисциплины, инструкций по охране труда, должен был выполнять запланированные мероприятия по обеспечению безопасных условий труда, обязан был регулярно информировать руководство о состоянии условий труда на объектах, проделанной работе по улучшению условий труда, что указано в должностной инструкции.

Никаких нарушений условий труда ФИО3 со стороны работодателя – не имелось, никаких нарушений работодателем требований охраны труда, причинивших вред здоровью ФИО3 – не имелось, что следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г., из существа представления Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от 02.03.2018г., подтверждается исследованными и вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии со ст.229.2 Трудового кодекса РФ, комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией.

Судом исследована медицинская карта ФИО3, представленная ГБУЗ РБ Городская больница №1 г. Октябрьского.

Так, согласно листа осмотра кардиолога от 26.01.2017 года, ФИО3 обратился с жалобами на давящие боли за грудиной. Поставлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения ФК 3 Осл. ХСН 1 ФК2 ТШХ-400м. Пароксизм фибрилляции предсердия. Соп. Гипертоническая болезнь 3 ст. 2 ст. 4 риск.

При осмотре кардиолога 28.01.2017 года от больного ФИО3 поступили жалобы на тяжесть за грудиной при физической нагрузке и ходьбе. Диагностировано: другие формы стенокардии. ИБС. Стенокардия напряжения ФКЗ Осл ХСН 1 ФК 2, соп. Гипертоническая болезнь сердца 3 ст 2 ст 4 риск (ГЛЖ, дислипидемия). Назначено обследование: направление на консультацию к кардиологу в РКЦ г. Уфа о решении вопроса КАГ.

Согласно заключению кардиолога ГБУЗ Республиканский кардиологический центр от 31.01.2017 года, ФИО3 поставлен диагноз: ИБС, пароксизмальная фибрилляция предсердий, тахисистолия, осл ХСН 1, желудочная и наджелудочная экстрасистолия, соп. Гипертоническая болезнь 3 стадии, степень 2, риск4. Рекомендовано: рациональный режим дня, адекватные физические нагрузки.

Поэтому, в процессе судебного разбирательства, исследования материалов дела суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 произошла вследствие общего заболевания, никаким образом не связанного с воздействием вредных производственных факторов, равно как и не связанного с нарушениями условий труда и требований охраны труда. Смерть ФИО3, его диагноз до наступления смерти, причина смерти – подтверждены медицинской документацией.

В силу ст.229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай, произошедший с ФИО3 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

На основании исследованных материалов дела судом установлено юридически значимое обстоятельство, а именно: имело место обстоятельство, при наличии которого несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, с учетом исчерпывающего перечня таких обстоятельств, содержащихся в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ.

Из обстоятельств дела усматривается правомерность и законность акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом форма 4 от 27.11.2017г.

Вывод комиссии о том, что случай с ФИО3 считать не связанным с производством, не подлежащим оформлению актом формы Н-1, - является правильным.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 31.10.2017г. в 11 часов 00 минут с ФИО3; о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 31.10.2017г. с ФИО3, при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством, поскольку требования истца противоречат обстоятельствам дела, не основаны на законе, никаких правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении связанных и обусловленных ими других исковых требований истца, а именно об обязании ГУ–Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО–Югре произвести в связи со смертью ФИО3, ставшей несчастным случаем на производстве, единовременную страховую выплату; о взыскании с АО «БашВзрывТехнологии» компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «БашВзрывТехнологии», Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу – Югре о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 31.10.2017г. в 11 часов 00 минут с ФИО3; о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 31.10.2017г. с ФИО3, при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством; об обязании ГУ–Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО–Югре произвести в связи со смертью ФИО3, ставшей несчастным случаем на производстве, единовременную страховую выплату; о взыскании с АО «БашВзрывТехнологии» компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова