Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-999/2019




дело №2-999/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ИАА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ИАА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИАА обратилась с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 50 000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 25,00%.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52297,06 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме Заемщиком не исполнено.

Таким образом, Заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

Согласно Кредитного Договора/ Соглашения, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов

Задолженность по неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): Проценты - 10 158,68 руб. Пени на просроченный основной долг - 35 847,27 руб. Штраф за пропуск минимального платежа - 1 035,32 руб.

Истец просит:

Взыскать с ИАА по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 041,27 руб., из них: проценты - 10 158,68 руб., пени на просроченный основной долг – 35 847,27 руб.; штраф за пропуск минимального платежа – 1 035,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 611,24 руб.

Соглашение к банковскому счету №, заключенное между ИАА и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИАА на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ИАА заключено соглашение о получении овердрафта на следующих условиях:

Сумма кредитного лимита – 50 000 рублей,

Счет клиента у Банка №,

Проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 25% годовых,

Проценты за сверхлимитную задолженность: 42% годовых,

Минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний день календарного месяца,

Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от сумы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуски минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Пени на сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности до момента полного возмещения суммы перерасхода – 0.1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0.1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки,

Дата начала кредитования: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитования: до востребования.

Полная стоимость кредита – 28.07%. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и платежи по уплате процентов по кредиту.

Из материалов дела также усматривается, что ИАА получила банковскую карту и ПИН-конверт ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО Банк «Северный морской путь» к ИАА о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: « Исковые требования АО Банк Северный морской путь» к ИАА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ИАА в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 52 297,06 руб.. в том числе: 42173,54 руб. - основной долг; 6847,54руб. - просроченный основной долг; 1475,98 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 1000 руб. просроченные проценты за пользование Основным долгом; 700 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа; 100 руб. - пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с ИАА в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1768,91 руб.».

Из материалов гражданского дела № усматривается, что указанным решением взыскана задолженность по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 041,27 руб., в том числе: 10 158,68 руб. - проценты; 35 847,27 руб. - пени за просроченный основной долг; 1 035,32 руб. – штраф за пропуск минимального платежа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено; ходатайства о снижении взыскиваемых пени и штрафа не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 10 158,68 руб. и штрафа за пропуск минимального платежа в размере 1 035,32 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, ставка 0,1% в день составляет 36.5% годовых, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном размере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 611,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ИАА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ИАА.

Взыскать с ИАА по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 194 рубля, из них: проценты - 10 158,68 руб., пени на просроченный основной долг – 1 000 рублей; штраф за пропуск минимального платежа – 1 035,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 611,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.



Суд:

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Зубаирова С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ