Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-999/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 29 ноября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике судьи Зайникаеве Т.М., секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Лобовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Лобовой ФИО. по нижеследующим доводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Лобовой ФИО был заключен кредитный договор № в рамках которого, последней был предоставлен кредит в размере 248655,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № № сокращенное наименование «ПАО Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. г. серии №). Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были вручены ответчику при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять, были указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес Лобовой ФИО. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). Однако, данное требование не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Лобовой ФИО. составляет 243656,92 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 203571,22 руб., задолженность по процентам – 34215,12 руб., неустойка – 3670,58 руб., задолженность по комиссиям 2200 руб. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5637 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО1 ФИО считала возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик, ФИО1 ФИО. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала задолженность, что подтверждается нижеперечисленными квитанциями:

От ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 9000 рублей,

От ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9000 рублей,

От ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 10000 рублей,

От ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 10000 рублей,

От ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5000 рублей,

От ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5000 рублей.

В то же время, суду показала, что не согласна с комиссией, взысканной за период пропуска платежей.

При этом, ФИО1 ФИО. суду показала, что не согласна с общим расчетом задолженности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Лобовой ФИО. был заключен кредитный договор № в рамках которого, последней был предоставлен кредит в размере 248655,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № сокращенное наименование «ПАО Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. г. серии №). Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует правопреемства.

Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были вручены ответчику при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (<данные изъяты>).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять, были указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес Лобовой ФИО. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). Однако, данное требование не исполнено.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца составлен расчет, что, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Лобовой ФИО. составляет 243656,92 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 203571,22 руб., задолженность по процентам – 34215,12 руб., неустойка – 3670,58 руб., задолженность по комиссиям 2200 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5637 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, в части расчета основного долга, задолженности по процентам, неустойки. Какого-либо собственного расчета, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 ФИО. суду не предоставила.

При этом, суд отклоняет доводы Лобовой ФИО. в части того, что произведенные ею платежи в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в расчет истца, так как, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28) указанные платежи были включены в расчет.

В то же время, суд принимает доводы Лобовой ФИО в части необоснованности, размера взыскания комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование».

Так, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9), в случае наличия просрочки ФИО1 ФИО выплачивает Банку комиссию: за 1-й период – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей. Всего 7100 рублей. Другие условия по взысканию комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование» договорные отношения между сторонами не содержат.

В то же время, согласно представленной суду выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Лобовой ФИО. взыскано комиссии в размере 10400 рублей (л.д. 22-28). То есть на 3300 рублей больше, (10400 руб. - 7100 руб.)

Таким образом, в части взыскания комиссии в размере 2200 рублей суд находит необходимым истцу отказать, как излишне истребуемой.

При этом, суд считает необходимым сумму переплаты вышеуказанной комиссии в размере 3300 рублей, вычесть из размера исковых требований и взыскать с Лобовой ФИО. 238156 рублей 92 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Почта Банк» к Лобовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с нее в пользу истца 238156 рублей 92 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Лобовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовой ФИО, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 238156 рублей 92 коп.

Взыскать с Лобовой ФИО в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5581 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

Судья Р.Р. Ахмеров