Приговор № 1-169/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Долгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 16 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления от 19 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 18 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 202, 203),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

15 aвгуста 2019 года в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <...> в г. Архангельске (далее – магазин «Пятерочка»), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежашего ООО «Агроторг», взял со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку виски «Джим Вим», крепостью 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 624 рубля 38 копеек без учета НДС, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, спрятал указанную бутылку себе под одежду, и, желая похитить ее, под предлогом покупки бутылки лимонада, попытался похитить ее, однако у кассовой зоны был остановлен сотрудником магазина Г.Л.Ю., которая, схватив его рукой за одежду, потребовала, либо оплатить, либо вернуть в магазин похищенную бутылку с алкогольной продукцией. Осознавая, что его (ФИО1) преступные действия стали очевидны и понятны сотруднику магазина Г.Л.Ю., в продолжение своих преступных намерений, сознательно игнорируя указанное обстоятельство и требование Г.Л.Ю. оплатить товар либо вернуть его обратно в магазин, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью удержания похищаемого имущества, и сокрытия с места преступления, невзирая на присутствие Г.Л.Ю., он (ФИО1) попытался вырваться от удерживающей его Г.Л.Ю., при этом оттолкнул ее своей рукой, после чего нанес той не менее трех ударов руками по левой руке Г.Л.Ю., причинив последней физическую боль, тем самым применил в отношении Г.Л.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, видя, что сотрудник магазина Г.Л.Ю., с целью недопущения хищения имущества, продолжает удерживать его (ФИО1), с целью удержания похищаемого имущества и возможности скрыться, ФИО1 не менее пяти раз толкнул руками Г.Л.Ю. в область верхней части тела, нанес ей один удар кулаком руки в область грудной клетки потерпевшей Г.Л.Ю., причинив той физическую боль, тем самым применил в отношении Г.Л.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего он (ФИО1) достал из-под своей одежды ранее похищенную бутылку виски «Джим Вим», 0.7 л., и разбил ее об пол, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 624 рубля 38 копеек.

Он же (ФИО1) 16 сентября 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <...> в г. Архангельске (далее по тексту - мaгазин «Пятерочка») умышленно, с целью хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного мaгазина имущество, принадлежащее OОО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», крепостью 40%, объемом 0,5 л, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 281 рубль 67 копеек, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, спрятал указанную бутылку себе под одежду, и, желая похитить ее, пройдя мимо кассового узла, не оплатив похищаемый им товар, попытался скрыться с похищаемым имуществом с места преступления, однако, его (ФИО1) преступные действия стали очевидны и понятны сотруднику магазина К.Л.Ф., обнаружившей совершаемое им (ФИО1) хищение товара, о чем, К.Л.Ф. поставила его (ФИО1) в известность, а именно догнала его и потребовала оплатить товар либо вернуть его обратно в магазин. Осознавая, что его (ФИО1) преступные действия стали очевидны и понятны сотруднику магазина К.Л.Ф., сознательно игнорируя указанное обстоятельство, открыто похитил одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», крепостью 40%, объемом 0,5 л., принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 281 рубль 67 копеек и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступленных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 281 рубль 67 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 36-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление от 15 августа 2019 года);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 16 сентября 2019 года).

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204, 207-210, т. 2 л.д. 1-5, 6, 7-8,13, 14, 22, 23).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 123, 178); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе в ходе проверки его показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; попытки добровольно возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступлений; принесение извинений; состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний); согласие с заявленными исковыми требованиями, желание добровольно погасить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое и ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим ФИО1 по каждому преступлению наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется; как пояснил в судебном заседании ФИО1 совершение преступлений не связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение его в указанном состоянии не являлось причиной совершения каждого из преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания за каждое из преступлений, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, его возраст, и назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений против собственности вновь совершил умышленные преступление против собственности средней тяжести и тяжкое, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Ч.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 906 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 74).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился.

Государственный обвинитель полагал необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 в результате хищения 16 сентября 2019 года принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, причинил имущественный ущерб в размере 281 рубль 67 копеек.

Ущерб на указанную сумму причинен ФИО1, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого. В настоящее время ущерб не возмещен.

Разрешая исковые требования на сумму 624 рубля 38 копеек по преступлению от 15 августа 2019 года суд исходит из того, что ФИО1 вменяется покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дальнейшее установление причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и заявленным представителем потерпевшего ущербом не является предметом уголовного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 72, 103, 161):

- товарно-транспортные накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч.А.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении Ч.А.В. как законного владельца;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 10 030 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 905 рублей (т. 2 л.д. 34-35) и в судебном заседании в сумме 2 125 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ч.А.В. на сумму 906 рублей 05 копеек о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 281 рубль 67 копеек.

В остальной части признать за ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч.А.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении Ч.А.В. как законного владельца;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 030 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко