Приговор № 1-111/2019 1-14/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2019

УИД:26RS0007-01-2019-000735-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чомаева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Юрия Ивановича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судимого,

O 20 декабря 2018 года приговором Предгорного районного суда по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года;

O 19 июня 2019 года постановлением Предгорного районного суда испытательный срок, назначенный приговором суда продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 16 сентября 2019 года около 18 часов, ФИО1 увидев на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес> края, произрастающие кусты растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис /марихуана/, в значительном размере, сорвал произрастающие на ней части растения конопли, тем самым незаконно умышлено приобрел наркотическое средство - каннабис /марихуана/ массой не менее 22.265 гр., и стал хранить его при себе.

После этого, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, перенес указанные части растений в хозяйственную постройку расположенную в 3 метрах в северном направлении от северной стены <адрес> в <адрес>, где разложил в два газетных свертка, один из которых положил на стол, а другой в шкаф, расположенные с правой стороны от входа в хозяйственную постройку и стал незаконно умышленно хранить их без цели сбыта, для личных целей, до 17 сентября 2019 года, когда в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, указанные части растений вида каннабис /марихуана/, в значительном размере общей массой после высушивания до постоянной массы 11.295 гр. и 10.970 грамма, общей массой 22.265 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Впоследствии подсудимый изменил ранее данные показания пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает. Указал, что действительно в его домовладении сотрудниками полиции были обнаружены два свертка с высушенными растениями конопли /марихуана/, а также пластиковая бутылка через которую по версии следствия он употреблял данное наркотическое средство путем курения. Однако, во-первых, он добровольно указал сотрудникам полиции где находятся свертки с наркотическими средствами и выдал их, во-вторых, указанные растения в действительности он не срывал, и наркотическое средство через обнаруженную в его доме пластмассовую бутылку он не употреблял. Показания в этой части данные им на следствии являются его "выдумкой". В действительности он знал только то, что в шкафу хозяйственной постройки, расположенной на территории его дома имеется газетный сверток с наркотическим средством, которые оставили в его доме строители, которые работали у него и с которыми ранее он совместно употреблял указанное наркотическое средство путем курения. Почему он дал такие покаяния на следствии он ответить не может.

Согласно показаниям подсудимого данным в ходе дознания, оглашенными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанным им в судебном заседании, что 16 сентября 2019 года, вечером, около 18 часов, он возвращался с работы, идя пешком с трассы ФАД "Кавказ" по проезжей части дороги, ведущей в село Солуно-Дмитриевское и увидел на поле, расположенном с левой стороны от проезжей части ФАД "Кавказ" произрастающие кусты конопли. Он осведомлен, что конопля является "легким" наркотиком и очень редко в целях успокоительного средства он ее употребляет, путем выкуривания. Коноплю он обычно рвет в окрестностях села Солуно-Дмитриевского Андроповского района. Желая снова употребить наркотическое средство, он без цели сбыта сорвал верхушечные части растения конопли, чтобы в последствии высушить и выкурить ее. С одного куста конопли, он сорвал "жирные" верхушки, с листьями, положил их в карман своих брюк, и принес их домой. Вернувшись домой, он перенес сорванные растения конопли в сарай, где положил, в два газетных свертка, один из которых положил на стол, расположенный с правой стороны от входа, а другой в шкаф, расположенный на столе с правой стороны от входа. 17 сентября 2019 года утром около 06 часов перед поездкой на работу он зашел в сарай, желая покурить сорванные растения конопли он взял газетный сверток, однако из-за сильного ветра его сдуло, в результате чего часть растений конопли высыпались на пол в сарае, возле стола. Собирать их он не стал так как опаздывал на работу, а взял часть растений с газетного свертка и покурил их при помощи полимерной бутылки из-под нарзана, используя ее как кальян, после выбросил бутылку на улицу возле мешков с мусором. После этого он поехал на работу на рынок в город Пятигорск. Находясь на рынке к нему, подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверения и пояснил, что у него имеется решение суда на проведение в его доме обследования. После этого, он с данным сотрудником приехали по месту его жительства. Около 17 часов 40 минут, они подъехали к нему домой. Спустя некоторое время к его дому приехали двое сотрудников полиции с двумя приглашенными гражданами, как он понял, понятыми. Далее, ему было предъявлено постановление судьи о разрешении проведения обследования его домовладения, на предмет обнаружения и изъятия наркотиков и иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории, с которым он лично ознакомлен под роспись, а после ему было предложено добровольно выдать незаконно хранимые им наркотики и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На это требование он им пояснил, что у него в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения на столе, в шкафу и полу имеются части растения конопли. После чего он предложил сотрудникам полиции и участвующим лицам проследовать за ним. Зайдя в хозяйственную постройку, он в присутствии сотрудников полиции и участвующих лиц указал на стол, расположенный с правой стороны от входа, где в газетном свертке были части растения конопли. Взяв в руки бумажный сверток с целью выдать сотрудникам полиции, он его уронил, в результате чего части растений выпали из его рук, и упали на пол в лужу воды, в то место, где он накануне утром этого же дня рассыпал немного частей растений. После чего он указал на шкаф, расположенный с правой стороны от входа, открыв дверь которого указал на бумажный сверток, лежащий на первой полке снизу. Данный сверток, обнаруженный в шкафу, был предъявлен на обозрение участвующим лицам, при открытии которого в нем были обнаружены части растения серо-зеленого цвета. Части растения, которые он рассыпал на пол в лужу при сотрудниках полиции, из воды были извлечены вместе с теми, которые он утром накануне рассыпал, и помещены в бумажный сверток, который был обнаружен на столе. Части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух газетных свертках, были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. На вопрос откуда у него имеются указанные наркотические средства он пояснил, что сорвал 16 сентября 2019 года вечером, около 18 часов, на поле, расположенном с левой стороны проезжей части ФАД "Кавказ" возле села Солуно-Дмитриевского Андроповского района Ставропольского края, для личного потребления путем курения. Далее он сообщил, сотрудникам полиции, что утром курил части растения конопли через пластмассовую бутылку и выйдя из сарая добровольно выдал ее, которая находилась возле мешков с мусором. Данная полимерная бутылка была без нижней части, которую он найти не смог, поскольку не помнил куда ее выбросил. Данная бутылка также была упакована и опечатана в присутствии всех участвующих в осмотре лиц. Каких-либо замечаний относительном проведенного в его доме обследования ни у него, ни у других участвующих лиц не было. Указал, что вину в незаконном приобретении и незаконном хранении указанных частей растений конопли, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Отметил, что на сбыт указанного растения конопли у него не было. Место, где им были сорваны части растения и место, где он хранил растения конопли, он может показать на месте. /том 1, л.д. 69-74/.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказанной в объеме предъявленного обвинения, что подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В рамках проверки оперативной информации о незаконном хранении подсудимым наркотического средства "марихуаны", 17 сентября 2019 года около 17 часов 40 минут он совместно с сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №3, Свидетель №5 и двумя понятыми – Свидетель №1 и Свидетель №4 прибыли к месту жительства подсудимого, расположенного по <адрес>, <адрес>. По приезду на место, подсудимому было предъявлено постановление о производстве ОРМ и предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, ФИО1 пояснил, у него имеется наркотическое средство марихуана, проследовал к хозяйственной постройке, войдя в нее, указал, на стол, расположенный с правой стороны от входа, на котором находился бумажный сверток из газетных листов, который взял в руки и пытался открыть, и умышленно в их присутствии высыпал части растения на пол которые попали в лужу. После чего ФИО1 указал на шкаф, расположений с правой стороны от входа, в котором на полке находился еще один газетный сверток. Данный сверток был предъявлен на обозрение участвующим лицам, при открытии которого в нем были обнаружены части растения серо-зеленого цвета. Части растения, которые ФИО1 высыпал на пол в лужу, были извлечены и помещены в бумажный сверток, из которого ранее он их высыпал. Далее, обнаруженные в двух газетных свертках части растения были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии всех участвующих в осмотре лиц. Также в ходе обследования были обнаружены, упакованы и изъяты добровольно выданная ФИО1 полимерная бутылка без нижней части с налетом на внутренней стороне бутылки темного цвета, а также найденный принадлежащий подсудимому мобильный телефон. По результатам обследования был составлен соответствующий протокол, был зачитан вслух и в котором участвующие в обследовании лица поставили свои подписи, в том числе и подсудимый без каких-либо замечаний. /том 1, л.д. 82-84/;

показаниями свидетеля Свидетель №3 второго оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 17 сентября 2019 года на территории домовладения ФИО1, расположенного <адрес>, <адрес> двух газетных свертков с частями растений конопли, полимерной бутылки и мобильного телефона /том 1, л.д. 79-81/;

показаниями свидетеля ФИО6 третьего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 17 сентября 2019 года на территории домовладения ФИО1, расположенного <адрес>, села Солуно-Дмитриевского, <адрес> двух газетных свертков с частями растений конопли, полимерной бутылки и мобильного телефона. Дополнительно указал, что именно он 17 сентября 2019 года приехал в <адрес> по месту работы подсудимого и предъявив ему служебное удостоверение сообщил, что у него имеется постановления суда о разрешении проведения обследования по месту его жительства. После чего он совместно с ним проехал к месту жительства подсудимого, куда после приехали сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, а также понятые Свидетель №1 и Свидетель №4 /том 1, л.д. 89-82/;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, 17 сентября 2019 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обследования подсудимому было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, у него имеется наркотическое средство марихуана, проследовал к хозяйственной постройке, войдя в нее, указал, на стол, расположенный с правой стороны от входа, на котором находился бумажный сверток из газетных листов, который взял в руки и пытался открыть, и умышленно в их присутствии высыпал на пол в лужу. После чего ФИО1 указал на шкаф, расположений с правой стороны от входа, в котором на полке находился еще один бумажный сверток из газетных листов бумаги. Данный сверток был предъявлен на обозрение участвующим лицам, при открытии которого в нем были обнаружены части растения серо-зеленого цвета. Части растения, которые ФИО1 высыпал на пол в лужу, были извлечены из воды помещены в бумажный сверток из которого она ранее их высыпал. Впоследствии части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух газетных свертках были помещены в полимерный пакет и упакованы. Со слов подсудимого, указанные растения он сорвал в окрестностях села Солуно-Дмитриевского, возле проезжей части ФАД "Кавказ", для личного употребления, без цели сбыта для личного употребления. ФИО1 также указал, что утром этого же дня курил части растения конопли, и выйдя из хозяйственной постройки на улицу, добровольно выдал полимерную бутылку без нижней части, находящуюся возле мешков с мусором, через которую, как пояснил, употреблял растения конопли путем курения. На внутренней части бутылки имелся темный налет. Указанная бутылка также была изъята и упакована сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции обнаружили, упаковали и изъяли принадлежащий подсудимому с его слов мобильный телефон. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало. /том 1, л.д. 85-86/;

показаниями свидетеля Свидетель №4 второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 17 сентября 2019 года на территории домовладении ФИО1, расположенного по <адрес>, села Солуно-<адрес> двух газетных свертков с частями растений конопли, полимерной бутылки и мобильного телефона, а также обстоятельств при которых подсудимый приобрел наркотические средства. /том 1, л.д. 87-88/;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

O протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, где со слов ФИО1, он приобрел части растения конопли /том 1, л.д. 111-115/;

O протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25 ноября 2019 года, согласно которому осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной в 3 метрах в северном направлении от северной стены жилого <адрес>, где на столе и в шкафу, расположенных с правой стороны от входа, ФИО1, хранил части растения конопли. На момент осмотра на полу хозяйственной постройки обнаружена лужа воды. /том 1, л.д. 97-101/;

O протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения с фототаблицей к нему от 25 ноября 2019 года, согласно которому подсудимый указал на хозяйственную постройку жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, где на столе и в шкафу, он хранил растения конопли, а также указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, на котором произрастают растения в виде сухой растительности, пояснив, что в данном месте им были приобретены части растения конопли /том 1, л.д. 102-110/;

O заключением эксперта № от 21 октября 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания до постоянной массы 11.21 гр., являются наркотическим средством - каннабис /марихуана/ и измельченные части растений серо-зеленого цвета массой после высушивания до постоянной массы 10.90 гр., являются наркотическим средством - каннабис /марихуана/. На салфетке со смывами и на "контрольной" салфетке наркотических веществ /тетрагидроканнабинола/, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено. На внутренней поверхности полимерной бутылки в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол являющейся активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых их растений рода Cannabis L. /Конопля/ /том 1, л.д. 52-55/;

O заключением комиссии экспертов № от 13 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /том 1, л.д. 93-95/;

O протоколом осмотра предметов /документов/ с фототаблицей к нему от 28 октября 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах, полимерная бутылка без нижней части, на внутренней поверхности которой в верхней части имеется наслоение вещества темного цвета, нетканая салфетка белого цвета со смывами с рук ФИО1, контрольная салфетка, мобильный телефон марки "Maxvi" модели М5, с сим-картой связи "Билайн" с абонентским номером <***> /том 1, л.д. 116-123/;

O вещественными доказательствами – частями растений серо-зеленого цвета, находящихся в двух полимерных пакетах, полимерной бутылкой без нижней части, на внутренней поверхности которой в верхней части имеется наслоение вещества темного цвета /том 1, л.д. 124-126/;

O справкой об исследовании №-и от 20 сентября 2019 года, согласно которой представленные вещества растительного происхождения темно-серо-зеленого цвета, находящиеся в двух газетных свертках, являются наркотическим средством-каннабис /марихуана/, массой после высушивания до постоянных масс, с учетом расчетных масс израсходованных веществ, составили 11.295 гр. и 10.970 гр. /том 1, л. д. 22-24/;

O справкой об исследовании №-и от 19 сентября 2019 года, согласно которой на внутренней поверхности представленного фрагмента полимерной бутылки без донной части, выявлены следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинол /тетрагидроканнабинол-наркотически активное вещество, содержащееся в растениях рода Конопля /Cannabis/ /том 1, л. д. 26-28/;

O материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

· постановлением от 23 сентября 2019 года о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд, согласно которому в отделение дознания ОМВД России по <адрес> предоставляются материалы ОРД, для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 8-9/;

· постановлением судьи <адрес>вого суда от 12 августа 2019 года о разрешении проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> /том 1, л.д. 10/;

· актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пристройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения, а также полимерная бутылка без дна с темным налетом внутри. В ходе обследования территории вышеуказанного домовладения на столе, расположенного справа от калитки, был обнаружен мобильный телефон "Maxvi" с сим-картой связи "Билайн" с абонентским номером <***> /том 1, л.д. 11/;

· протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>, были изъяты два газетных свертка с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка без дна с темным налетом внутри, мобильный телефон "Maxvi" с сим-картой связи "Билайн" с абонентским номером 8№ /том 1, л.д.12-13/.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, представленный стороной обвинения рапорт сотрудника полиции /том 1, л.д. 7/, и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорт не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на предварительном следствии в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления данные им на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Оценивая на предмет достоверности версию подсудимого о его непричастности к совершению преступления, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих /формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д./, толкуются в пользу подсудимого.

То есть, иными словами, федеральный законодатель, а вслед за ним и правоприменитель, фактически, вводят по уголовным делам стандарт доказывания – "вне всяких разумных сомнений". Такое доказывание является следствием достаточно веских, ясных, четких, убедительных и последовательных выводов относительно фактических обстоятельств дела, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

В тоже время приведенный выше принцип презумпции невиновности, как направлений на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов обвиняемого, не означает, что такой обвиняемый /либо сторона защиты в целом/, освобождается от всякой обязанности разумным образом обосновать доводы, приводимые в защиту.

Это означает, что указанные доводы во всяком случае должны соответствовать стандарту "минимальной достоверности", то есть для стороны защиты достаточно представить факты или указать на обстоятельства наличие которых способно породить у суда разумное сомнение в виновности лица, которое позволило бы ему не согласиться с предъявленным обвинением и в случае невозможности устранения таких сомнений истолковать их в его пользу в соответствии с правилом "In dubio pro reo – в случае сомнения в пользу обвиняемого".

Однако, таких фактов и обстоятельств стороной защиты не приведено, а сама приведенная ими версия не достигает даже этого минимального стандарта достоверности, в то время как стороной обвинения "вне всяких разумных сомнений" представлены доказательства, безусловно указывающие на виновность подсудимого в приобретении и хранении наркотического средства.

Так, по версии подсудимого озвученной в судебном заседании, в действительности растения конопли он не срывал, у себя дома их не хранил, полимерную бутылку для курения не использовал, а только знал, что в его доме имеется один газетный сверток с растениями конопли который оставили у него рабочие.

Между тем, указанная версия опровергается его собственными показаниями данными на предварительном следствии с участием защитника в которых он после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, подробно рассказал о том, как, когда и где приобрел и в последующим хранил наркотическое средство, как и с помощью чего его употреблял. Эти же показания он подтвердил с участием защитника и в ходе проверки его показаний на месте.

Показания подсудимого данные на предварительном следствии также подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в присутствии которых подсудимый рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел и в последующим хранил наркотическое средство, а также то, каким способом он его употребляя.

Эти же обстоятельства по существу подтверждаются и заключением эксперта № от 21 октября 2019 года, согласно которому на внутренней поверхности полимерной бутылки выданной подсудимым в ходе осмотра 17 сентября 2019 года его домовладения, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол являющейся активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых их растений рода Cannabis L. /Конопля/, что подтверждает его показания об употреблении наркотического средства путем курения с использованием указанной бутылки.

О том, что признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции подсудимый в судебном заседании не указывал, объяснить причины, по которым изменил ранее данные признательные показания в суде не смог.

Более того, суд отмечает, что протяжении всего предварительного следствия подобных версий подсудимый не выдвигал, а напротив давал признательные последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В этой связи суд считает, что указанную версию подсудимый выдвинул исключительно для того, чтобы ввести суд в заблуждение относительно своей непричастности к совершению преступления с тем, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому указанная версия подлежит отклонению как несостоятельная.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1, такого квалифицирующего признака как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта "в значительном размере" суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" согласно которому каннабис /марихуана/ является наркотическим средством включенным в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и для данного вида наркотического средства значительным размером признается масса вещества свыше 6 и до 100 грамм.

Учитывая, что у подсудимого были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис /марихуана/, масса после высушивания которого составила 22.265 гр., то его действия содержат данный квалифицирующих признак.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в пунктах 6 и 7 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого ФИО1 преступления суд признает его вменяемыми, поскольку он понимает происходящее, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны в том числе и на заключении комиссии экспертов № от 13 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 в настоящее время и во время совершения инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, страдает заболеванием "хронических обструктивный бронхит", ишемический инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами "г, и" части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении на стадии предварительного следствия, наличие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом, в соответствии с пунктом "в" части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает рецидивом преступлений наличие у ФИО1 судимости по приговору Предгорного районного суда от 20 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В этой связи наказание ФИО1 должно назначено по правилам части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку это будет в полной соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не находит оснований и для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие им активных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, то суду в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо разрешить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При этом как неоднократно указывал в своих решения Конституционным Судом Российской Федерации /постановления от 15 июля 1999 года N 11-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 29 ноября 2016 года N 26-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П и др./, при нормативном регулировании мер юридической ответственности и их применении за противозаконные деяния следует учитывать, что виды юридической ответственности и сопутствующие им наказания должны обладать разумным сдерживающим потенциалом, достаточным для соблюдения соответствующих запретов /ограничений/, - в противном случае их применение не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 /часть 1/, 2, 17 /часть 3/, 18 и 55 /часть 3/ Конституции Российской Федерации, заключается, главным образом, в превентивном использовании присущих ему юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Судом установлено, что ранее подсудимый был осужден приговором Предгорного районного суда от 20 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относящегося в категории тяжких с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 3 года.

По настоящему делу подсудимый осуждается за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного подсудимым преступлений, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание правовую позицию сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации согласно которой, закрепленные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, направлены на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд считает возможным сохранить назначенное подсудимому наказание в виде условного суждения, определив его к самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК по СК /Отдел МВД по Андроповскому району/; ИНН:<***>, КПП:260301001; счет: 40101810300000010005; Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК:040702001, ОКТМО:07632410; КБК:18811621010016000140; УИН:Ъ3539Е52616703147ZZ2.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2010 года, согласно которому ФИО1 был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – части растений серо-зеленого цвета, полимерная бутылка без нижней части, не тканевая салфетка белого цвета, контрольная салфетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району /корешок квитанции №/ – уничтожить; мобильный телефон "Maxvi", с сим-картой "Билайн" с абонентским номером № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району /корешок квитанции №/ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.О. Куцуров