Приговор № 1-111/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019




дело №1-111/2019

УИД 26RS0026-01-2019-000565-13


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

01.03.2019г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес> из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с помощью заранее приготовленного им деревянного бруса с примотанным к нему металлической проволокой ножом хозяйственно-бытового значения фирмы «<данные изъяты>», используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область груди Б., находившегося там же, причинив телесные повреждения в виде одиночного проникающего слепого ранения туловища, проникающего в грудную полость и брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, кровотечения в правую плевральную полость, которые опасные для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.9 и 6.11.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Через непродолжительное время Б. обратился в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ», где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Б. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст виновного.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.127), являющегося пенсионером, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.124-125), ранее несудимого (л.д.129).

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23.05.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мужской матерчатый свитер зеленого цвета фирмы «LIWALI Large» с линейным колотым повреждением, мужскую матерчатую кофту серого цвета фирмы «Fayz – M52» с линейным колотым повреждением, мужскую матерчатую футболку белого цвета с линейным колотым повреждением – возвратить по принадлежности Б..

- нож хозяйственно - бытового назначения фирмы «STAINLESS STEEL» общей длиной 365 мм., деревянный брус длиной 1005 мм., металлическую проволоку длиной 862 мм., диаметром 11мм. - уничтожить как не представляющие ценности;

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Кадиевой Х.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Кадиевой Х.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков



Суд:

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Апальков Андрей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ