Решение № 12-39/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саянск 05 июня 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием законного представителя юридического лица ТСН «Скиф» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал <номер изъят>, дело об административном правонарушении и жалобу законного представителя юридического лица ТСН «Скиф» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСН «Скиф» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Скиф» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саянский городской суд, законный представитель юридического лица ТСН «Скиф» - председатель товарищества ФИО1 не оспаривая выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указал, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку ТСН «Скиф» не несет ответственности за обеспечение пожарной безопасности собственниками нежилых помещений, полагает, что ответственность за пожарную безопасность несут собственники помещений, а ТСН «Скиф» осуществляет только управление общим имуществом, переданным в управление собственниками недвижимого имущества. Считает, что ТСН «Скиф» был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение по той же статье и за то же административное правонарушение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ является повторным и должно влечь прекращение производства по делу. Товарищество собственников жилья «Скиф» является некоммерческой организацией, источниками дохода являются только взносы членов ТСН, создано в целях совместного управления общим имуществом, а не извлечения прибыли. Товарищество заплатило штраф в размере 75000 рублей, наложен штраф в размере 70 000 рублей за несвоевременное исполнение предписания. В случае применения к ТСН «Скиф» финансовых санкций в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей фактически это сделает невозможным исполнение предписания надзорного органа в связи с отсутствием денег на противопожарные мероприятия, и как следствие к прекращению деятельности ТРЦ «Скиф», в котором работают 150 жителей <адрес изъят>. На основании изложенного просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОНД и ПР по г.<адрес изъят>, Зиме и <адрес изъят> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материалы <номер изъят> по жалобе председателя ТСН «Скиф» ФИО1 в ее отсутствие.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не оспаривает выявленные нарушения, предпринимает все меры к их устранению. Часть выявленных нарушений устранена, активно ведутся работы по устранению всех нарушений. ТСН «Скиф» является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками нежилых помещений в ТРЦ «Скиф» с целью совместного владения общим имуществом, а также обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества ТРЦ «Скиф». ТСН «Скиф» не имеет собственных средств, так как не получает прибыль в результате своей деятельности, а все коммунальные расходы и взносы в специальные фонды - ПФР, ФСС, ФСН оплачивает за счет взносов собственников недвижимого имущества. Денежных средств на уплату административного штрафа в сумме 150000 рублей товарищество не имеет.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой <адрес изъят>, с привлечением специалиста государственного инспектора по <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в ТСН «Скиф», расположенном по адресу 666303, <адрес изъят>.

По результатам проверки, и.о. прокурора г. Саянска Л.В.Петренко постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСН «Скиф», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из объяснений законного представителя, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что с выявленными нарушениями он согласен.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора г. Саянска Л.В.Петренко было направлено на рассмотрение в ОНД и ПР по <адрес изъят> и <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 ТСН «Скиф» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ. Объективность данного постановления ФИО1 при его составлении не оспаривал. Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом (прокурором) в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления постановления соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

При рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ТСН «Скиф» ФИО1, выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности не оспаривал, что свидетельствует о признании вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ТСН «Скиф» в его совершении подтверждается допустимыми доказательствами, действия юридического лица должностным лицом органа государственного пожарного надзора правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о то, что ТСН «Скиф» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не является собственником нежилых помещений, а также их владельцем на основании договора является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Часть 1 ст. 123.12 ГК РФ предусмотрено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ч. 2 ст. 123.13 ГК РФ, общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Правоспособность юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица <номер изъят>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе <номер изъят>, Уставом Товарищества собственников недвижимости «СкиФ», утв. внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Скиф» как юридическое лицо было зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Уставом ТСН «Скиф» от ДД.ММ.ГГГГ ТСН является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками жилых и нежилых помещений в ТРЦ «Скиф», в целях: совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН; собственного управления имуществом; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; осуществления иной деятельности, направленной на совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

Для реализации целей ТСН «Скиф» обязано обеспечивать выполнение ГК РФ и других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества; осуществлять управление ТРЦ «Скиф» в порядке, установленном ГК РФ, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в ТРЦ «Скиф»; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в ТРЦ «Скиф» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в ТРЦ «Скиф» в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; представлять законные интересы собственников помещений в ТРЦ «Скиф», связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами. Членство в Товариществе собственников недвижимости наступает у собственника помещения в ТРЦ «Скиф» на основании заявления о вступлении в ТСН.

К общему имуществу собственников помещений в ТРЦ «Скиф» относится, в том числе, помещения в данном здании, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения в данном здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что ТСН «Скиф» в соответствии с Уставом товарищества, в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона, с момента своего создания - ДД.ММ.ГГГГ является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом ТРЦ «Скиф», и как следствие, нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, таким образом, оно является субъектом административного правонарушения.

Наличие в ТСН «Скиф» лица, ответственного за пожарную безопасность, не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица ТСН «Скиф», поскольку привлечение к ответственности именно юридического лица предусмотрено требованиями, как Федерального закона, так и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Следовательно, привлечение к административной ответственности юридического лица, вместо должностного лица не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не является основанием для его отмены.

Довод жалобы заявителя о том, что ТСН «Скиф» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является также несостоятельным.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Привлечение ТСН «Скиф» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения правил пожарной безопасности по фактам, выявленным в ходе внеплановых выездных проверок в период с 15 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не свидетельствует о привлечении к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку указанные недостатки выявлены на одном объекте, между тем время и место их обнаружения разные.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО3 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Скиф» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по факту выявленных в ходе проверки на предмет соблюдения им требований пожарной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках же настоящего дела ТСН «Скиф» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ТСН «Скиф» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, отсутствуют.

При назначении административного наказания должностным лицом при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, было установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья, приходит к выводу, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Как следует из положений ч. 1 ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Суд учитывает положение ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П отметил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

При рассмотрении дела, суд в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признает, признание законным представителем вины, частичное устранение выявленных нарушений, то, что допущенные нарушения реально не повлекли наступление за собой каких-либо вредных последствий, а также учитывает финансовое положение организации.

С учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, являющегося некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях совместного управления общим имуществом, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей нельзя признать соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а также финансовому положению ТСН «Скиф», в связи с чем административный штраф подлежит снижению в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Положения ст. 4.1. КоАП РФ не связывают применение с наличием либо отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией, полагая, что такой размер штрафа будет достаточным для достижения цели административного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Скиф», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ТСН «Скиф» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСН «Скиф» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСН «Скиф» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья: О.А.Уваровская