Определение № 12-36/2017 12-542/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 февраля 2017 г.

Судья Ленинского района г. Воронежа Галаган М.И., с участием защитника ФИО1 – Финаева В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 13.12.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд Ленинского района г. Воронежа с жалобой на постановление от 13.12.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей. Согласно указанному постановлению, 13.12.2016 г. в 08 часов 05 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не учёл дистанцию до транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, и допустил столкновение с ним, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

14.02.2017 г. в судебном заседании защитник ФИО1 просил суд передать дело в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является участок проезжей части напротив <адрес>, что согласно копии схемы места совершения административного правонарушения от 13.12.2016 г., имеющейся в материалах дела (копии материалов дела поступили в суд 31.01.2017 г.), и в силу административно-территориального деления городского округа г. Воронежа относится к компетенции Центрального районного суда г. Воронежа.

Таким образом, данный административный материал подсуден и подлежит рассмотрению по существу Центральным районным судом г. Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 13.12.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья

М.И. Галаган