Приговор № 1-62/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1 - 62/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Рубцовой О. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 5 мая 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2017 года около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на балконе квартиры <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан умышленно произвел из находившегося при нем гражданского гладкоствольного ружья «ИЖ - 27 М» 12 калибра прицельный выстрел картечью в сторону детской площадки, расположенной во дворе многоквартирных жилых домов <адрес> и № 23 по улице Ленина. В результате данных хулиганских действий ФИО1 с применением оружия было повреждено окно магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9., расположенного в <адрес>, чем была нарушена нормальная работа указанного магазина. Помимо этого в результате указанных хулиганских действий ФИО1 с применением оружия ФИО10 был причинен материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая в представленном в суд заявлении, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 преступления средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> признание им вины; раскаяние в содеянном.

Санкция части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет и наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его занятость общественно полезным трудом, его положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения данным подсудимым заработной платы.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом значительного для ФИО1 размера штрафа, исходя из его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить данному подсудимому уплату штрафа определенными частями.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300.000 (трехсот тысяч) рублей с рассрочкой уплаты данного штрафа в течение 20 (двадцати) месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/20 части, то есть 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, ежемесячно.

Обязательство ФИО1 о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: