Приговор № 1-62/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 27 июня 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 09 июня 2015 года (дело №) Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание исчисляется с 09 июня 2015 года, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 05 января 2014 года по 02 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на станции Буранная ЮУЖД, действуя группой лиц по предварительному сговору, из грузового полувагона №, находящегося в составе грузового поезда № (отправитель ООО «Ферротек» г. Москва, получатель ОАО «ММК» г. Магнитогорск), тайно похитил металлолом в количестве 0,25 тонн по цене 9150,00 рублей за одну тонну, принадлежащий ООО «Ферротек» г. Москва.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сдали в пункт приема металлолома, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему ООО «Ферротек» г. Москва ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также представитель потерпевшего, которому разъяснено существо принятия решения в особо порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: * п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого, суд относит * характеристики с места жительства и учебы (л.д. 155, 156).

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Дополнительное наказание не назначается ФИО1, так как суд считает возможным его исправление в условиях применения основного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит возможным применения положений ст. 73 УК РФ, то есть применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

С учетом вступившего в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 июня 2015 года, суд считает, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к мнению, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу с последующим помещением в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 июня 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи лет одного месяца лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу поместить в учреждение ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. Администрации учреждения ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска принять ФИО1

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: