Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-3660/2016;)~9-3903/2016 2-3660/2016 9-3903/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Наумовой В.В.

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. согласно решения Левобережного районного суда <адрес> от 04.06.2014г. за истцом было признано право собственности на указанный дом и земельный участок. Жилой дом состоит из жилой комнаты №1 площадью 9,0 кв.м., комнаты №2 площадью 8,8 кв.м., комнаты №3 площадью 18,1 кв.м. (лит. А общей площадью 35,9 кв.м.), кухни №4 (лит.А1) площадью 18,7 кв.м., холодной пристройки №5 (лит. а1) площадью 7,4 кв.м., веранды№6 (лит.а2) общей площадью 65,4 кв.м. Согласно технического паспорта БТИ Левобережного района <адрес> кухня лит.А1 общей площадью 18,7 кв.м. является самовольным строением. Земельный участок выдавался под индивидуальное строительство ФИО1, который умер 13.09.1985г. В связи с газификацией жилого дома ФИО1 и ФИО2 была произведена пристройка кухни№4 общей площадью 18,7 кв.м. Истец обратился в архитектурный отдел по вопросу оформления пристройки, сделал проект, градостроительный план, схему планировочной организации земельного участка, однако 22.07.2016г. Администрацией городского округа <адрес> истцу было отказано по тем основаниям, что объект построен самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, состоящего из жилой комнаты №1 площадью 9,0 кв.м., комнаты №2 площадью 8,8 кв.м., комнаты №3 площадью 18,1 кв.м. (лит. А общей площадью 35,9 кв.м.), кухни №4 (лит.А1) площадью 18,7 кв.м., холодной пристройки №5 (лит. а1) площадью 7,4 кв.м., веранды№6 (лит.а2) общей площадью 65,4 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 поддержала мнение своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 11,12).

Согласно техническому паспорту БТИ от 03.02.2014г. на жилой <адрес>, жилой дом состоит из строений лит.А (№1,2,3,), лит. А1 (№4), лит а1 и а2, общая площадь дома составляет 64,5 кв.м. в том числе отапливаемая 54,6 кв.м. Разрешения на строение лит. А1 отсутствует (л.д.31-40).

Для улучшения своих жилищных условий ФИО3 построил кухню лит. А1 и обратился для разработки проекта реконструкции части жилого дома в МКП "Управление главного архитектора" Архитектурный отдел <адрес>.

Согласно проекта реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленного МКП городского округа <адрес> "Управление главного архитектора" архитектурный отдел <адрес>, возведенная пристройка имеет ленточный бутобетонный фундамент, капитальные наружные стены из бревенчатого дерева с перекрытиями из деревянных балок, кровля- волнистые а/ц листы (л.д. 13-24).

Из ответа от 22.06.2016г. отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа <адрес>, следует, что объект построен самовольно, без соответствующего разрешения, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д.25-26).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением от 24.10.2016г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «<адрес> центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли жилая пристройка лит. А1 к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес> строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленной документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, создает ли возведенная пристройка лит. А1 угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли сохранение индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая пристройка А1, расположенная на участке № по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию исследуемые объекты относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Жилой <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде (л.д.57615).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела и непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием представителей сторон.

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждена необходимость и техническая возможность требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в пользовании истица, при том, что предполагаемая к реконструкции жилая двухэтажная пристройка соответствует противопожарным санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и интересов ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в реконструкции части дома, принадлежащей ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес> право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, состоящего из жилой комнаты №1 площадью 9,0 кв.м., комнаты №2 площадью 8,8 кв.м., комнаты №3 площадью 18,1 кв.м. (лит. А общей площадью 35,9 кв.м.), кухни №4 (лит.А1) площадью 18,7 кв.м., холодной пристройки №5 (лит. а1) площадью 7,4 кв.м., веранды№6 (лит.а2) общей площадью 54,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2017г.

Судья Киселева И.В.