Приговор № 1-213/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Уголовное дело №1-213/2019 (11901040102000284) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001122-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 21 ноября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 20.11.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Радченко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 3 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, на а/д <адрес> 24 км <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут ФИО1, являясь лицом, отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,69мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что у его мамы Свидетель №1 имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2106» г/н №, на котором он ездил. ДД.ММ.ГГГГг. он был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, через неделю после этого сдал водительское удостоверение. О том, что в 2018 году он был лишен водительского удостоверения, он матери не говорил, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мама спала, а он поехал в д. Новая Печера, чтобы забрать детали. Там выпил на троих пол литра самогона и решил съездить в <адрес>. На обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему в присутствии понятых пройти освидетельствование, продув в прибор. Он согласился, продул в прибор. Было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль забрали на штрафную площадку. В содеянном раскаивается.

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что в июле 2018 года он управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, и, проезжая по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, по данному факту на него был составлен административный протокол. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев. При рассмотрении дела в суде присутствовал, постановление суда получал. Штраф не оплачивал по причине материальных сложностей. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». У его мамы Свидетель №1 имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2106» г/н №. Мама всегда разрешала ему пользоваться ее автомобилем, ранее он был вписан в страховку. О том, что в 2018 году он был лишен водительского удостоверения, он матери не говорил, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мама спала, он на кухне дома один распивал водку. Выпил 0,5 литра. После выпитого спиртного он решил съездить в д. <адрес> к кому-нибудь в гости, у него там живет много знакомых. Он не спрашивал разрешения у мамы, так как оно ему не требовалось, она всегда ранее разрешала брать автомобиль. О том, что он был в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 известно не было, она спала. Сколько было времени указать не может, но, как ему кажется, около 01-00 или 02-00 часов. Он взял ключи от автомобиля марки «ВАЗ 2106» г/н №, сел на водительское место указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку на данном автомобиле. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, крайней необходимости совершить поездку не было, он понимал, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но его это не остановило. Он приехал в д. Глубоково, телефона знакомых у него не было, он поездил по улицам д. Глубоково, но так как никого знакомого не встретил, свет в окнах проживания знакомых не горел, он решил вернуться домой. По пути до <адрес> на а/д <адрес> 24 км <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС и потребовал предъявить документы. Он сказал сотруднику ДПС, что лишен водительского удостоверения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», он согласился. Были приглашены двое понятых, ранее незнакомых мужчин, в присутствии которых он прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,69 мг/л. Автомобиль «ВАЗ 2106» г/н № задержали и поместили на специализированную стоянку. Позже когда он добрался домой, то Свидетель №1 рассказал, что автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». В его обязанности входит осуществление контроля за участниками дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений среди участников дорожного движения. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №3 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 на патрульном автомобиле находились на а/д направлением <адрес> –<адрес> 24 км <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, который двигался, виляя в разные стороны. Водителю указанного автомобиля был подан сигнал остановки, водитель принял вправо, и автомобиль остановился на обочине. С водительского места автомобиля вышел мужчина, который представился ФИО1 и сразу сообщил, что лишен водительского удостоверения. Для оформления документов ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с этим ФИО1 подлежал отстранению от управления транспортным средством. На место остановки транспортного средства были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,69 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. В протоколе освидетельствования ФИО1 сделал запись «согласен», после чего поставил подпись. Понятые в протоколе так же поставили подпись. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную автостоянку <адрес>. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. При даче объяснения ФИО1 признался, что выпил спиртного перед тем, как сесть за руль автомобиля. На патрульном автомобиле имеется регистратор, на который производится видеозапись, после чего на основании приказа № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ была скопирована на диск, диск может выдать (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Бородинский». В ее обязанности входит принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, прием водительских удостоверений у лиц, лишенных водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 06.08.2018г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 17.08.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После установления указанных данных было вынесено постановление о прекращении административного производства по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 был передан в ОД МО МВД России «Бородинский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в ночное время, точное время указать не может, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по а/д направлением <адрес> 24 км <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме него был еще один понятой незнакомый ему мужчина. На месте, где он был остановлен, на обочине стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №. Он подошел к патрульному автомобилю ДПС, около патрульного автомобиля находился сотрудник ДПС, а так же ФИО1, данные которого он узнал от сотрудников полиции. Сотрудник ДПС пояснил, что это водитель автомобиля марки «ВАЗ-2106» г/н №, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он и сам видел, что у данного гражданина имеются признаки алкогольного опьянения, чувствовал запах спиртного, слышал, что речь ФИО1 была нарушена. На лицо ФИО1 не смотрел, поэтому не видел изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 После этого инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, второй понятой и ФИО1 так же расписались. После чего сотрудник ДПС в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что ФИО1 согласился. В их присутствии инспектор ДПС вставил трубку в прибор Алкотест, в данную трубку ФИО1 сделал выдох, то есть прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,69 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился, поставив в протоколе свою подпись, и сделав запись в протоколе «Согласен». В ходе оформления административных документов он слышал, что ФИО1 говорил, что незадолго до поездки распивал спиртное, водку. После этого сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 С него и второго понятого взяли объяснение (л.д<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 является её сыном. У неё в собственности имеется автомобиль «Жигули», которым пользовался сын, возил её по больницам. О том, что сын был лишен права управления транспортными средствами она не знала. Дома сын не выпивал. ДД.ММ.ГГГГг. она легла спать, сын был дома. На утро сын ей рассказал, что поехал к другу, где выпил и был задержан сотрудниками ДПС, автомобиль забрали на штраф площадку, а также сказал, что прав у него уже не было.

Однако, будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что проживает по адресу <адрес>1 с сыном ФИО1. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №. Автомобиль постоянно стоит на территории двора дома. Она всегда разрешала пользоваться ФИО1 автомобилем. О том, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения в 2018 году, ей ничего не известно, ФИО1 ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21 часа легла спать. О том, что ФИО1 распивал спиртное, после чего совершил на принадлежащем ей автомобиле поездку, узнала ДД.ММ.ГГГГ утром от самого ФИО1 Шаблей рассказал, что автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н № задержан и помещен на специализированную стоянку <адрес> за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО1 рассказал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. Штраф не оплачивал, водительское удостоверение сдал. ФИО1 мог брать ее автомобиль в любое время, не спрашивая у нее разрешения, т.к. она разрешала ездить на своем автомобиле сыну всегда, когда ему это нужно (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в 03 часа 50 минут, согласно которому, в присутствии понятых ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-2106» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на а/д <адрес> 24 км <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.<данные изъяты>);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут в присутствии понятых проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBL 0357, показания прибора – 0.69 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). ФИО1 согласился с результатом освидетельствования (л.д.<данные изъяты>);

-свидетельством о поверке №, согласно которому, прибор ALCOTEST 6810 ARBL 0357 прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для проведения освидетельствования (л.д.10-11);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1, помещен на специализированную стоянку <адрес> края (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106» г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.<данные изъяты>

-справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №4, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрен участок а/д <адрес> 24 км <адрес>, установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н № под управлением ФИО1 (л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на спецстоянке по <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 DVD диска с видеозаписью по факту оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ-2106» г/н № (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью по факту оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ-2106» г/н №, признанного вещественным доказательством (л.д<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит, помогает матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 150 (СТА ПЯТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью правонарушения хранить в материалах дела;

-автомобиль ВАЗ 2106 г/н №, хранящийся на спецстоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.