Приговор № 1-213/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело №

24RS0017-01-2019-001727-61


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 10 июня 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грищук О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №028812, удостоверение №1364,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

03.05.2011г. Центральным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением с.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором от 26.09.2011г. (судимость по которому погашена) условное осуждение по приговору от 03.05.2011г. отменено, освободился 27.05.2013г. по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.05.2013г. условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

17.12.2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО1 сдано не было. На 31.03.2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 31.03.2019г. в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак №, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и начал управлять им, вплоть до 07 часов 15 минут 31.03.2019 года, когда он был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» около дома № 62 по ул.Ладо Кецховели в Железнодорожном районе г.Красноярска и отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», в 07 часов 36 минут 31.03.2019 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «АКПЭ-01 М-03», с заводским номером 14624, в ходе чего показатели прибора составили - 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 в Железнодорожном районе г. Красноярска. Однако ФИО1 31.03.2019 года в 07 часов 38 минут, находясь в салоне служебного автомобиля полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенного у дома № 62 по ул. Ладо Кецховели в Железнодорожном районе г.Красноярска, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что согласно действующего законодательства (п.2 примечания к ст.264 УК РФ) приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.68-71), из которых следует, что, несмотря на то, что он не присутствовал на суде, ему было известно о том, что его лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также о необходимости сдать водительское удостоверение. Автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял до 31.03.2019 года, фактически принадлежит ему. 31.03.2019 года, когда он был остановлен сотрудниками ДПС около дома №62 по ул.Л.Кецховели г.Красноярска, он предоставил сотруднику ДПС свое водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которое после вынесенного постановления и вступления его в законную силу о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не сдал. 30.03.2019 года ему необходимо было выехать в п.Солонцы Красноярского края. Он, зная и понимая, что не имеет права управления транспортным средством, осознанно сел за руль автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, и, приведя двигатель в движение, стал управлять им до 07 часов 15 минут, пока не был остановлен сотрудниками ДПС. Проверив по базе, сотрудник ДПС установил, что он лишен водительского удостоверения, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, они решили проверить его на состояние опьянения на специальном приборе, на что он согласился. В присутствии понятых он продул в специальный прибор, который показал отсутствие алкоголя в его организме. Затем сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он, ФИО1, находится в наркотическом опьянении, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД №1 г.Красноярска, на что он отказался, причину отказа сотруднику не говорил. Сотрудник разъяснил ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения. Он понимал суть данной трактовки закона, не оспаривал и согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что подписывал данные показания.

Показаниями свидетеля Ш, который пояснил, что 31.03.2019 года около 00 часов 30 минут он совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Мазда Фамилия» поехали в дачный поселок «Нанжуль Солнечный», чтобы забрать денежные средства, которые они ранее заработали. Возвращаясь около 05 часов 30 минут, они решили проехать в ломбард, расположенный на ул.Ладо Кецховели в г. Красноярске, чтобы заложить туда сотовый телефон ФИО1, что и сделали. Около 07 часов 15 минут, когда они проезжали около бассейна «Сибиряк», расположенного в доме № 62 по ул.Ладо Кецховели в г.Красноярске, на автомобиле, за рулем которого был ФИО1, их остановили сотрудники ГИБДД. После проверки автомобиля, они попросили ФИО1 предъявить документы и проследовать в автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники по базе выяснили, что ФИО1 лишен водительских прав, предложили ему пройти освидетельствование. После чего он совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции проехали в ОП № 7.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б, данными в ходе дознания (л.д.42-44), из которых следует, что 30.03.2019 года в 20 часов он заступил на службу в должности инспектора ДПС до 09 часов 31.03.2019 года в составе экипажа «4329» совместно с инспектором ФИО3 31.03.2019 года в 07 часов они находились на ул.Ладо Кецховели в районе дома №62 г.Красноярска, где осуществляли безопасность дорожного движения. Примерно в 07 часов 15 минут им был замечен автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался в сторону пр.Свободного г.Красноярска. Он решил остановить водителя вышеуказанного автомобиля с целью проверки документов, который выполнил требование. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет ФИО1 По внешнему виду ФИО1 он понял, что у того имеются признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение порядка речи. В связи с чем, он предложил ФИО1 пройти вместе с ним в патрульный автомобиль, где он проверил ФИО1 по базе АИПС, согласно которой было установлено, что по постановлению мирового суда Центрального района от 17.12.2018 года, вступившему в законную силу 10.01.2019 года, тот был признан виновным за административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством и составить в отношении последнего соответствующие документы об административном правонарушении. После этого, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на приборе МЕТА АКПЭ - 01 М-03 на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых ФИО1 в 07 часов 36 минут продул в прибор, показания которого были равны 0.000 мг/л. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 все-таки находится в состоянии опьянения, ему, в присутствии понятых, было предложено проехать в КНД г.Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование в КНД г. Красноярска, не поясняя причину отказа. Он разъяснил ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, на что ФИО1 пояснил, что ему известно об этом. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1, а также присутствующие понятые поставили подписи.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Щ, данными в ходе дознания (л.д.52-53), из которых следует, что 31.03.2019 года примерно в 07 часов 30 минут он проезжал на автомобиле по ул.Ладо Кецховели в районе дома №62 г. Красноярска, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный номер <***> регион, на состояние опьянения, на что он согласился и прошел к патрульному автомобилю. Сотрудник ГИБДД, в его присутствии и второго понятого, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотест», на что тот согласился и продул в специальный прибор, показания которого были равны 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. Однако, у сотрудников ГИБДД было подозрение, что ФИО1 находится в ином опьянении, в связи с чем они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в КНД № на предмет наркотического опьянения. ФИО1 сразу отказался, не поясняя причину отказа. После этого сотрудник ГИББД пояснил ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, на что ФИО1 кивнул головой в знак согласия. Затем были составлены административные протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б от 31.03.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2019г., которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 на основании ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ (л.д.7-8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2019г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Mazda Familia» г/н №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеет признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2019г., согласно которого у ФИО1 при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушения речи, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10-11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2019г., согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем поставил свою подпись (л.д.13).

Протоколом о задержании транспортного средства от 31.03.2019г., согласно которого автомобиль «Mazda Familia» г/н № задержан и передан на спецстоянку (л.д.14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019г., которым является участок местности около <адрес>, где было установлено управление ФИО1 автомобилем «Мазда Фамилия» г/н № в состоянии опьянения. Фототаблицей к нему (л.д.19-21, 22).

Протоколом осмотра автомобиля марки «Mazda Familia» г/н №, на котором ФИО1 осуществлял движение, находясь в состоянии опьянения. Фототаблицей к нему (л.д.23-25, 26-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 17.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия несодержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствомсроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-34).

Сведениями Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.04.2019г., из которых следует, что ФИО1 24.09.2016 года получил водительское удостоверение 9221 351013 категории В,В1, действительно до 24.09.2026 года. В связи с тем, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у 163 в Центральном районе г. Красноярска от 17.12.2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван. Сведения об оплате административного штрафа в базе данных отсутствуют (л.д.30).

Протоколом осмотра видеозаписи с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео», произведенной экипажем «4329» от 31.03.2019г., сохраненной на диск, на которой запечатлен салон патрульного автомобиля, в котором ФИО1 в присутствии понятых на предложение пройти медосвидетельствование на приборе «Алкотест» соглашается и продувает в прибор, показания которого равны 0,000мг/л. Далее сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 проехать в КНД <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку есть основания полагать, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, на что ФИО1 отказался проехать в КНД, причину отказа не поясняет. Сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению ФИО1 в состоянии опьянения, на что он пояснил, что ему известно об этом. Фототаблицей к нему (л.д.37-38, 39-40).

Договором купли-продажи от 22.09.2018г. и доверенностью от 28.10.2018г., согласно которых ФИО1 является законным владельцем автомобиля «Mazda Familia» г/н № (л.д.77-83).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Ш, данные в судебном заседании о том, что ФИО1 не знал о лишении его права управления транспортными средствами, недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии защитника. При этом, суд учитывает, что перед допросом ФИО1 были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, а также что его показания будут использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. При таких обстоятельствах, суд признает показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, достоверными, а показания, данные в ходе судебного следствия в указанной части как стремление подсудимого смягчить свою ответственность. Свидетель Ш находится в дружеских отношениях с подсудимым, и заинтересован в благоприятном исходе настоящего дела для него, в связи с чем суд признает его показания в указанной части как стремление помочь другу избежать ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его супруги, в воспитании которого ФИО1 принимает участие.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле; автомобиль марки «Mazda Familia» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: