Приговор № 1-213/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-213/2019№ 24RS0№-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 17 апреля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи- Федоровой О.А., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> – Корниенко ОВ, подсудимого- ФИО1, защитника- адвоката Бойченко ВВ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре- Ждановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и проживающего в <адрес>79, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, около 40 метров от магазина «а», где увидел автомобиль «3» государственный регистрационный знак № регион, который был им продан согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 за № рублей. В это же время к автомобилю подошел ФИО3, с которым ФИО1 вступил в беседу, в ходе которой ФИО3 рассказал ФИО1, что приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи у ФИО2 за № рублей, однако надлежащим образом до сих пор в ГИБДД его не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>79, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса об угоне автомобиля 3» г/н № регион, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты позвонил по телефону в службу «02» и сообщил оператору о якобы совершенном от <адрес> в <адрес> угоне автомобиля «3» г/н № регион. Данное сообщение оператором службы «02» было передано в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <адрес>А, и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил прибывшим на место происшествия оперативным сотрудникам полиции, о совершенном угоне автомобиля «3 г/н № регион по адресу: <адрес> и находясь в автомобиле дежурной части ОП № по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон его автомобиля «3» г/н № регион по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное заявление о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <адрес>А за № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, трудоустроенного не официально, характеризующегося по месту жительства положительно, не женатого, детей не имеющего, имеющего регистрацию и место жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в ходе следствия, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом указанных выше фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копии ПТС серии <адрес>, СТС серии <адрес>, договоры купли-продажи, диск DVD+R №- по вступлению приговора в законную силу- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Судья О.А. Федорова Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Федорова Олеся Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-213/2019 |