Апелляционное постановление № 22-7935/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019

Председательствующий: БондаренкоЖ.Я. № 22-7935/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

при секретаре Мельниковой А.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката НО Красноярская краевая коллегия адвокатов «Содружество» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Штангауэр Н.И. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года, которым

ФИО3, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, работающий <адрес> зарегистрированный и проживающий <адрес>, судимый:

- 22.08.2017. мировым судьёй <адрес> по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учёта по отбытии основного наказания 01.12.2017. и 03.03.2019. по отбытии дополнительного наказания

осуждён:

- по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срока 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление совершено 29.07.2019. в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Штангауэр Н.И. в интересах осужденного ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтено, что отсутствуют отягчающие наказания ФИО3 обстоятельства, вредных последствий не наступило. ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, намерен вести законопослушный образ жизни, проживать с семьёй трудиться. Просит смягчить назначенное наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО3 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Назначая ФИО3 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по уголовному делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, из которых следует, что ФИО3 трудоустроен, характеризуется в целом положительно, женат, на специализированных учётах в медицинских учреждениях не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом обосновано признаны полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Обоснованно указано судом на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и невозможности достижения цели наказания при назначении иных видов наказания. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции назначил ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание соразмерно содеянному и является справедливым, назначенным в соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и потому является справедливым, соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Штангауэр Н.И. в интересах осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья