Приговор № 1-213/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-213/2019

дело № 1-213/2019 (11801040042002416)

24RS0048-01-2019-000142-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рубан Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жижовой Л.С.,

предъявившей удостоверение № и ордер № АА 088409 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-213/2019 (11801040042002416) в отношении:

Ронский МВ, личные данные изъяты

Ронский МВ, личные данные изъяты

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ронский МВ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, в первом подъезде на лестничной площадке расположенной между первым и вторым этажом по адресу <адрес>, в <адрес>, ФИО1 нашел прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество, после чего, ФИО1 извлек из прозрачного полимерного пакета наркотическое вещество, часть которого скурил с помощью сигареты, а оставшееся наркотическое вещество, массой 0,064 грамм ФИО1 прикрепил на корпус сотового телефона марки «HUAWEI» и убрал в левый верхний наружный карман куртки, одетой на нём, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес>, по подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 26 минут до 02 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении для задержанных лиц Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом верхнем наружном кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета на котором было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,064 грамм, содержит в своем составе метил 2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанное вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка № независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Данное наркотическое средство, массой 0,064 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рубан Я.Е., защитник – адвокат Жижова Л.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106,т.1), согласно которому ФИО1 состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.93,94,т.1) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительство в <адрес> (л.д.79-80,т.1), УУР ОП № по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97,т.1), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.100, т.1), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.93,94,т.1), состоит в фактических брачных отношениях.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д.73-78). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору и по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, совершив в течение испытательного срока условного осуждения, умышленное преступление, относящееся в категории небольшой тяжести, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1, по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, назначенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему приговору осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 350 руб., связанные с выплатой адвокату Жижовой Л.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ронский МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Ронский МВ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ронский МВ наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ронский МВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ронский МВ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Ронский МВ в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Ронский МВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество общей массой 0,044 гр., находящееся на хранении в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 37-39), хранить до принятия решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- сотовый телефон «HUAWEI», находящийся на хранении в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 37-39), передать по принадлежности ФИО1,

- бумажные конверты №, №, № с со смывам, полученными у ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 37-39), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба