Решение № 12-51/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-51/2017

№12-51/2017


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Д. на постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> У. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в отношении Д.,

установил:

Д. постановлением начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> У. от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной в Благоварский межрайонный суд <адрес> жалобе Д. просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство согласно п.3 ст.30.7, п.2, 3 ст.26.2 КоАП Российской Федерации, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также получение доказательств с существенными нарушениями требований закона.

Д. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Д. просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Начальник отдела безопасности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по <адрес> У. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (п. 8) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> автодороги <адрес>, Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершила обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила 11.1, 11.2 Правила дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; письменным объяснением Д. по факту совершенного административного правонарушения, которая не отрицала факт обгона впереди идущих транспортных средств в условиях сильного тумана; письменным объяснением Х.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требования Правил дорожного движения не нарушала, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании требований действующих Правил дорожного движения и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Д., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон группу транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Д. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Вывод начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным, основанным на проверенных доказательствах. При квалификации действий Д. правильно исходили из того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона в зоне действия разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о производстве дела об административном правонарушении, являются не состоятельными, поскольку из представленных из отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан по запросу суда материалов дела видно, что Д. была извещена о необходимости явиться на заседание административной комиссии по делу об административном правонарушении 18 и ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонограммы. Следовательно, начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения У. были предприняты все необходимые меры для извещения Д. о рассмотрении дела, а потому дело было правомерно рассмотрено в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, действия Д. начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения У. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, назначенное ей наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> У. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева